中国教育

　　6月16日凌晨，北京海淀区“蓝极速”网吧发生火灾，24人丧生。北京市政府决定，所有网吧停业整顿，今后政府将不鼓励发展网吧。4天之后，警方宣布“蓝极速”网吧火灾系人为造成。两个来自于父母离异家庭、年仅十三四岁的孩子用1.8升汽油和一颗报复的火种引起了这场惨剧。

　　上海、杭州、成都、西安等多个城正吸取火灾教训，针对网吧展开大规模清理整顿。各地媒体纷纷聚焦网吧和迷恋网络、网吧的孩子，甚至发出“救救孩子”的呐喊。有些地方已经引发了要不要全面封杀网吧的讨论。

　　人命关天。为了及时消除安全隐患，作为一种应急措施，打一场全面清理整顿网吧的“突击战”很有必要，必须一抓到底。但如果简单地归咎于网吧甚或网络，将杜绝网络病态完全寄希望于整顿或集中检查，未免失之片面。除了雷厉风行地整顿，我们还应该冷静地思考一下：网络在我们的生活中究竟处于什么位置，网吧究竟应该如何管理和利用？什么才是解决问题的根本之道？

　　“原则上应该鼓励学生上网”

　　“6·16”火灾发生在高校附近，死者当中，近半数为大学生。大学生是国家的栋梁之材，这也是这场火灾尤其引人注目的原因之一。

　　18日晚，笔者走访了上海复旦大学附近的几个网吧。火灾虽发生在遥远的北京，但一提及此事，这里网吧的老板都很紧张，一律婉拒采访。此前一天，上海市消防局曾来这里检查。相比较而言，复旦校园内的气氛要轻松得多。负责学生工作的杜慧芳老师说：“学校并不反对学生上网吧，更不会反对学生上网。事实上，我们原则上鼓励学生上网。”杜老师认为，学生学习成绩的好坏和网络、网吧没有必然联系，就她掌握的情况来看，因为迷恋网吧而旷课、耽误学业的只是个别情况。她对一些媒体“一味地讲网络的坏话”有意见：“现代化的一个重要内容就是信息化，学生上网有什么错？”

　　据了解，复旦大学在方便学生上网方面做了大量工作。新建的学生公寓可以容纳近万名大学生，每间宿舍都设有网络宽带端口。住在旧宿舍里的学生也能够通过电话线连接上网。但是，并不是每一个学生都买得起电脑，网吧自然就成了他们“冲浪”的一个去处。

　　笔者在网吧里采访了一位李姓大学生。发生在北京网吧的那幕惨剧并不影响他泡吧的兴趣，他反问笔者：“坠机事件接连发生，可照样有人乘飞机，这又是为了什么？”

　　“发生火灾不单是网吧的错”

　　在采访中，杜慧芳老师一再强调，对于发生在北京网吧里的那场火灾，人们的注意力不应集中在学生身上，甚至也不应集中在网吧上。这是一起发生在公共场所的惨剧，需要注意和解决的是公共场所的安全问题。

　　刘晓红女士在上海东方网做编辑。她说，发生火灾不单是网吧的错。像百货公司、洗浴中心、歌舞厅这样的公共场所，由于没有安全通道，缺乏消防设施，或者窗户被铁条钉死而引发火灾的也不在少数。刘女士认为，眼下的清理整顿应该坚持两个原则：一是网吧和其它公共场所一视同仁，一是将合格网吧和不合格网吧区别对待。否则，整顿可能同时犯“头痛医头”和打击面过大的错误。

　　同济大学的一位张姓研究生进一步提出，维护公共场所的安全，光靠整顿是不够的，还应以防为主。等到火灾发生以后再开展大规模的突击检查，效果当然有，但终究显得被动。

　　寻求治理“黑网吧”的根本之道

　　发生“6·16”火灾的是“黑网吧”，证照不全，安全不达标。来自北京市政府的统计数据显示，全市2400多家网吧，开业手续和证照不全的有2200多家。网吧中的“黑户口”如此之多，并不是北京市特有的现象。一位不愿透露姓名的网吧老板说，之所以有这么多黑户口，领取“准生证”太难是重要原因。据了解，目前各地对网吧实行多头管理，开办一家网吧，需要得到文化、公安、消防、通信、工商等多个职能部门的审核、批准。当办证手续变得十分复杂的时候，不办证就成了开办网吧的最简单方式。面对庞大的市场需求和利润诱惑，难免有人会铤而走险。

　　如此看来，对于管理部门来说，或许应该反思一下既有的管理方式是否科学。不然，整顿很可能会变成“割韭菜”。《南方都市报》就有消息说，广东省现有3000多家网吧，合格的只有1/10左右。而在不到一年前，有关部门刚刚处罚和取缔了1500多家不合格网吧。

　　其实，在“6·16”火灾发生之前，各地政府已经制订了管理网吧的实施细则，有关职能部门的职权范围不可谓不明确，管理的程序、方法也不可谓不具体。但是，从眼下各地的“兴师动众”又不难看出，似乎各方对目前的管理效果并不满意。是不是应该改变一下管理的思路？上海交大人文学院的薛岳博士分析说，经营网吧是一种市场行为，而且是个新事物，从计划经济到市场经济，网吧的管理从一个侧面说明正确处理政府和市场的关系、调整政府职权范围的重要性。当然，这个调整是有难度的，也需要一个摸索的过程。