中国教育

　　【闻】“独立潮”

　　并非全国趋势，校企合作类独立学院更易“闹分家”

　　“媒体往往把独立学院一概而论，什么样的帽子都往上扣。但是，独立学院之间的差异不容忽视，问题也不尽相同。”阎凤桥说。

　　王富伟介绍，从合作方式来看，独立学院大致分为两类：第一类由公立高校利用自有资源或其他公有力量举办；第二类由公立高校与私营企业合作举办。

　　“比如，浙江大学城市学院是由浙江大学、杭州市政府和省内一家国有企业组建，属于第一类，学院的具体运营和管理由浙江大学负责。”王富伟举例说：“第二类的代表是华中科技大学武昌分校，由华中科技大学与一家私营企业联合举办。企业负责硬件投资，母体校负责教学与管理。”

　　第二类独立学院与母体校的关系更像是“借宿”。“独立，是他们的最终目标。”在调查中，王富伟发现，第二类独立学院的负责人只是把独立学院看做一个过渡，借助公办高校的影响和办学力量，“扶上马，走一程”。

　　推荐阅读：改革期限逼近 300余所独立学院选择不“变身” 
　　推荐阅读：明年起全国各大名校独立学院将自授毕业生学位
　　推荐阅读：破解当前利益格局，方可还原“学位公平” 
　　推荐阅读：媒体称部分名校办独立学院发学位证书获利上亿
　　>>>点击：更多教育资讯

　　推荐阅读：全国普通高校名单（截至2011年5月23日）
　　推荐阅读：全国民办普通高校名单（截至2011年5月23日）
　　推荐阅读：全国成人高校名单（截至2011年5月23日）
　　推荐阅读：全国民办成人高校名单（截至2011年5月23日）

　　“矛盾，尤其是利益分配方面的争执，在母体校和私营企业或者个体老板的合作中，频频产生，因此这种联合不太稳定。”阎凤桥指出，从母体校角度看，独立学院从学费中获得办学经费，与其和投资者合作，还不如从银行贷款，因为投资者的介入使得学校难以按照非营利组织的模式运行；而从投资方来看，母体校仅派一些教师和管理人员，就收取高比例的管理费，不如自己独立办学，与公立学校合作不是一桩划算的买卖。

　　近年来，嚷着“分家”的独立学院大都属于第二类。“因此，不能简单地说独立是大势所趋，这种倾向只是在第二类独立学院中较为明显。”阎凤桥说，虽然没有全国的数据，但依据调研的情况看，两类独立学院的数量不相上下。