中国教育

　　“减负”效果之所以不如人意，定位失当大概是重要原因之一。

　　很明显，在许多“减负”倡导者或实践者那里，“减负”被当成了目的：“减负”就是为了“减负”，至于“减负”之后学生的生活到底有多少实质性变化，教育有何根本改善，他们并不关心。“减负”的目的真的就在“减负”本身吗？“减负”之所以必要，是因为学生学习负担过重已成为中国基础教育之痼疾，故“减负”的目的是要改善我们的教育，使之更有利于儿童的健全发展。换言之，“减负”的目的在“减负”之外，而不在其本身。

　　将“减负”本身当作目的对待，表面上很重视“减负”，实则给“减负”带来许多负面影响。首先，它很容易使人们对学生的“学习负担”作形式化理解，似乎书包轻了、作业少了，学生的负担就轻了。实际上，学习负担主要是学生个体对来自各方面的学习压力的一种主观评判，“减负”的根本是要从心理上真正减轻学生的负担。其次，它使人们只关心学生原有课业负担的数量上的减少，似乎数量减少了，目的就达到了，至于学生学习负担的结构性失衡和学生发展的不完整性，学校并不重视。这使“减负”面临来自家庭和社会的强大阻力。其三，将“减负”当目的，往往使行政命令成为推进“减负”的主要力量，急功近利，试图一蹴而就。而事实上，“减负”是一个伴随着教育观念转变的长期过程，且需以学校和教师的自我约束和积极努力为前提。行政干预只是从外部植入的一种强制力量，行政命令越具体、越权威，就越有可能沦为一纸空文。

　　相反，将“减负”定位为改善教育的一种手段或一个切入点，将使人们祛除形式主义，时刻牢记“减负”的根本目的，从而为“减负”找到真正出路。根据这一思想，我认为，以下三点对提高“减负”的有效性至关重要：

　　首先，“减负”要关注学生生活的改善，为学生构建一种全新的、完善的生活。人的发展源于人的生活，人的发展的完整性取决于其生活的完整性。“减负”之所以会成为中国当代教育的“真”问题，根本原因就在于过重的学习负担损害了学生生活的完整性，阻碍了学生的健全发展。有鉴于此，学校不仅要关注学生的未来生活，而且要关注其现实生活；不仅要关注其理性认知生活，而且要关注其审美、道德及情感生活；不仅要关注其学校生活，而且要关注其家庭生活。对未来生活的过分关注，必然伴随着对现实生活的漠视，儿童扮演着成人，生活在一个陌生的、虚幻的、他们无法理解和感悟的成人世界里，失却本该属于他们的童年与欢乐。理性生活虽然是人类生活中表征人类本质属性的重要部分，但它绝非如古希腊思想家们所认为的那样，是人类生活的全部。情感、道德和审美生活同样是人类完满生活的重要内容。从中国学生的精神生活看，认知负荷确实当减，但情感、道德、审美等方面非但不能减，反而要大大加强。只做“减法”不可能改变学生精神生活的片面性。

　　其次，“减负”应以“增效”为前提。这里的“增效”，是指课堂教学效率的提高。“减负”不能以牺牲教育质量为代价，而如果学生的课业负担减轻了，课堂教学效率又没提高，教育质量下降就是不可避免的。这就要求我们改革现行的基础教育课程体系，尤其要强调教师深入研究教法，大幅提高自己的教学水平，做到让学生学得少、练得少但又学得好。这是“减负”之后仍可“增效”的重要保证。

　　最后，“减负”不可急功近利，定时间、定任务，而应充分调动学校和教师的自主性和积极性，稳步推进。行政干预在启动“减负”时虽然是必要的，但绝不能成为推动“减负”的最终力量。只有当学校真正认识到现行教育的缺陷以及通过“减负”纠正这些缺陷的必要与可能时，“减负”才能成为学校的自觉行动和积极要求，从而获得真正的原动力。也只有这样，“减负”才能达到改善教育的最终目的。（摘自：《中小学教育》）