中国教育

　　批判作为一种学术方法，在艺术研究中被广为使用。建立在定量、定性、实证和系统模式上的教育和教育技术，则很难接受用艺术批判这种形式来作为学术研究的方法。然而，一些研究者逐渐对以艺术批判这种新的思维模式研究教育产生了兴趣（Hlynka & Belland, 1991）。[1]

　　1．分析和批判

　　首先，可以从五个方面对课程进行分析：

　　（1）在技术方面，针对课程方法一结果之间的合理性；

　　（2）在下策方面，针对权力和控制；

　　（3）在科学方面，是否最大可能地提高效果；

　　（4）在美学方面，是否将教与学当成一门艺术；

　　（5）在伦理方面，考察教育艺术的价值。

　　然后是“课程批判”，课程批判家应该和文学批判家一样，“课程评论家的作用是揭示其意义，阐明其答案（Mann, P.77）。”[6]

　　现在课程评估者已经广泛使用教育鉴赏和教育批判这样的术语，鉴赏是欣赏的艺术，而批判是揭示的艺术。

　　利用这样的术语描述课程材料也成为教育技术人员的一个特殊兴趣。每个人都是一个课程材料的批判者，虽然是在比较肤浅的层次。批判是对艺术作品的感觉、分析、阐释和描画。教育批判的目的是刻画、解释和评价教育材料、教育环境、课程和教学。

　　2．教育批判的作用

　　一个鉴赏家应该清楚自己的历史，这样才不会总是“重新发明轮子”。一个能够与其历史、与艺术、与文化相交流的鉴赏家才是真正意义的鉴赏家。教育批判的作用主要是：

　　（1）从内容及其形式的关系角度解释技术目标或过程；

　　（2）从部分和整体的角度解释技术目标或过程；

　　（3）提供对主题及设计的洞察力，从而在丰富性和复杂性上把握技术目标或过程；

　　（4）揭示评论家对教育技术过程或产品所具有的亲身体验；

　　（5）揭示对教育技术过程或目标进行判断的基础，以及该目标或过程对人类经验所产生的作用；

　　（6）综合不同途径的研究结果，形成综合的理论（Belland, 1991）。[4]

　　六、后现代主义分析方法：解构

　　一方面，刚刚接触后现代主义的新手会试图寻找规则。而另一方面，后现代主义又是反对规则化的，如果刻板地沿用一个精确的过程，那就全然违背了后现代主义的基本观点，即不是追求创造一个最佳路径。精确地描述一个过程，实际上是提供一种“超越的意义”、一个最终的意义、一个最佳的方法，而这正是为后现代主义观点所驳斥的。因此，这里所谓的后现代主义法，实际上只是参考性的建议。