中国教育

　　12月26日，气温10摄氏度以下的武汉伴有轻微雾霾，程潇潇走进设在某985高校的考点。当天举行的2016全国硕士研究生招生考试共有177万人报名参加。

　　一天后，尽管考试已经结束，许多考生的心情仍然“难以放松”——27日晚间，教育部发布消息：近日接到举报称，有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关，已经立即报请公安机关进行调查。

　　在“作弊入刑”正式实施后，考研疑似泄题再次引发关注。类似现象为何屡禁不止？考生的正当利益如何保障？国家大考应如何保证公平？

　　考生的努力可能被“全毁了”

　　12月26日，程潇潇走进考点入口时，只是刷了一下身份证，电脑“嘟”的一响就过去了，平均两秒钟，“人太多了，也没人核对信息”。随后，她走进了一个可以容纳60名考生的大考场。她向记者透露，在考试的全过程里“从头到尾”都没有人对她的身份证、准考证是否与本人相符进行核查，“坐得比期末考试还要近”，让她忍不住怀疑，“这是研究生考试吗？”

　　然而，让她“惊讶”的远不止这些。

　　当晚，多名网友举报英语（二）出现泄题。有学生称考前45分钟收到考研机构的答案。一名微信名称为某考研机构的用户在26日中午12时32分就晒出了手写版答案，并称“英语（二），从网上搞到的，不知道真假，大家可以看一下”。据发布者称，这一截图是在下午2时英语考试前收到的。此外，根据网友晒出的截图显示，名称为另一考研机构的手机网页上于8时04分，也就是政治考试开始前26分钟，就贴出了部分试题答案。

　　看到考研疑似泄题的新闻后，程潇潇的室友柳月第二天就没再出现在考场上。“一年来辛苦复习，最后几个月都是夜里两点钟睡，早上六点钟起”，程潇潇无奈地告诉记者，他们的努力可能就在这两天被“全毁了”。

　　本次考研期间，湖北省教育考试院联合公安部门，全力打击考试作弊团伙，共打掉作弊团伙3个，涉嫌考试违纪作弊307人。

　　考研机构再成“众矢之的”

　　两天里，考场上演的“故事”，并不是偶然发生的。

　　考研前夕，在黑龙江参考的考生刘晨曦多次“莫名其妙”被拉进“考研答案群”里。一个群在考研前一天就发布了“考研答案共享联盟”联系方式，而“考研答案的忠实搬运工”字样被突出处理。

　　虽然，这些考研答案的准确率不得而知。但是，据媒体报道，“相关考研微博、微信群、QQ群和一些考研机构流传答案，结果显示和考试内容完全一样”。

　　和2012年考研泄题一样，考研机构再次成为“众矢之的”。

　　记者在被指泄题的某考研机构的官方微博上看到有关声明称，所谓泄题事件系不法分子冒用该品牌所为，押中考题是团队“多年以来深入钻研”的成果。该微博里被置顶的是“命中政数英全部考题”的“喜讯”，而下方评论充斥着网友对“泄题”事件的斥责。

　　曾为考研泄题向教育部讨要说法的全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄接受记者采访时称，应根据作弊的涉及范围和严重程度分别采取不同措施，如涉及考生数量不多、范围相对集中，可采取2012年时用过的办法，通过技术手段鉴别出肯定已作弊的考生，依法处置。

　　葛剑雄表示，“在巨大的经济利益的驱动下，犯罪分子以考研培训机构为基地，已经形成产业链”。此外，相当一部分考生法制观念不强，学风不正，心存侥幸，形成了“泄题答案的市场需求”。

　　教育部表示，涉考违法犯罪行为严重破坏考试秩序，损害教育公平公正，教育部将会同公安等有关部门严格按照《刑法修正案（九）》等法律法规，严厉打击国家教育考试刑事犯罪，决不姑息。

　　清华大学法学院教授黎宏介绍，2015年11月1日修订实施的《刑法修正案（九）》，新增了组织考试作弊罪，非法出售或提供试题、答案罪，代替考试罪，“如果确定犯罪事实，可以适用这些罪名”。此外，他补充道，为他人提供作弊器材或者其他帮助，也将被追究刑责。

　　推动考试评价改革

　　12月27日，也就是研究生入学考试进行的第二天，第十二届全国人大常委会表决通过了关于修改教育法的决定。修订后的教育法明确规定，考生在国家教育考试中有相关作弊行为，情节严重的，由教育行政部门责令停止参加相关国家教育考试一年以上三年以下。

　　保证考试公平、严惩作弊成为民众对社会公平的期待。

　　近些年来，国家司法考试、医师资格考试、注册会计师考试频频被爆出泄题，甚至在“作弊入刑”后的“最严考试年”，为何还是没能刹住作弊之风？

　　长期从事教育法规研究的某211大学教授陆志刚告诉记者，此前，由教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》，只是“对内”适用于学生和教师，“作弊入刑”则对学生、教师以外人员产生了约束力，“确实是一个进步”。但是，按照目前国家考试的机制流程，从命制试题、印制试卷、押运试卷、监考等环节都可能出现泄题现象。他认为，“作弊事件反复出现，究其原因在于犯罪成本较低，为了可图的利益，就会有人铤而走险”。

　　在《刑法修正案（九）》中，对考试作弊等罪名最高量刑为“三年以上七年以下”。而在美国一旦考试作弊，可能面临图谋欺诈重罪指控和高额处罚及监禁，在新加坡、日本等国，考试作弊将记入诚信档案。

　　面对国家考试中一再出现泄题的现象，21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇认为，“由行政部门长期主导，缺乏市场竞争，考试组织者对考试安全、考试评价质量和服务难以保证”，这种考试组织机制不变，即使“作弊入刑”，也难以根治。

　　在熊丙奇看来，需要推进考试评价改革，“把考试组织、评价、使用等各个环节全部纳入法律框架治理”，而不是只采取针对作弊的“补救措施”。因此，他建议出台《考试法》，明确考试改革的程序，以及按照招考分离的改革要求，界定政府、考试组织机构、招录机构、考生的权责，以此落实考试社会化改革。