问：当iPhone刚推出时，市场上并没有第三方应用。18个月之后，由于苹果将手机开放给应用开发者，iPhone的价值变得完全不同。那么关于手表，你预计将会走什么样的发展路线？

　　库克：正如你所说，开发者是手机的关键。同样，他们也是iPad的关键，尤其考虑到他们针对平板电脑对应用进行了优化，而不是简单地放大了iPhone应用的尺寸。他们也将是手表的关键，绝对如此。

　　当然，这次我们一开始就看到了这样做的重要性。去年11月中旬，我们发布了软件开发套装（SDK）。因此，当Apple Watch今年4月开售时，用户将获得许多第三方应用。这里会有足够的应用来满足人们的想象。

　　问：许多人都很难想象手表究竟有什么用途。

　　库克：是这样。但人们也没有意识到，关于iPod他们需要什么，关于iPhone他们需要什么，而iPad更是遭遇了激烈的批评。批评家会问：“你为什么需要这样的东西？”坦白地说，我们所完成的任何革命性举措最初都不在预料之中，只有回顾过去人们才会看到它们的价值。或许手表的情况也会是这样。

　　乔布斯最大的贡献是苹果文化

　　问：你谈到了，乔布斯不希望人们被束缚，而其中一部分在于，乔布斯坚持几乎疯狂的“优秀”标准。他个人也对此身体力行。目前，你是否扮演着同样的角色，或者说这样的质量控制更加分散？

　　库克：实际情况是，这样的工作一直被分散在公司内部。当乔布斯还在时，他也不会控制公司的所有一切，而目前苹果的规模已达到2010年时的3倍。那么，我是否要掌控一切？完全不是这样。这是公司中许多人共同努力的结果，公司文化推动了这一切的实现。

　　在公司以外的人看来，乔布斯似乎事无巨细都会去管，以确保所有电路设计都是正确的，所有配色都是合适的。是的，他做出了许多决策。他的精力令人难以置信。但他也只是一个普通人，他知道这一点。

　　他选择的人协助推动了苹果的文化。你曾听说过这样的故事，当乔布斯走过大厅时，会为他看见的东西令人不满而发疯。是的，这样的事情确实发生过。不过如果据此认为，他控制着苹果的一切，那么是以偏概全。他所做的最重要工作是在苹果内部塑造一种文化，选出优秀的团队，以及更多的团队。

　　乔布斯并没有被认为是一名导师，但他确实是到目前为止我最好的老师。作为一名老师，他并不传统。但是他确实非常出色。

　　我可以举一个例子。去年，苹果做成了2000亿美元的生意。我们可能是全球最大的智能手机厂商，也可能是之一。如果乔布斯真的一切事情亲力亲为，那么公司是否有可能实现这一成绩？完全不可能。

　　乔布斯最大的贡献、留给世界最好的礼物在于苹果及其文化。他非常关注这些。他花费了许多时间设计我们的新园区，这将是留给下一代的礼物。苹果大学是另一个例子。他希望通过苹果大学去培养苹果的下一代领导者，并确保过往的教训不会被忘记。

　　问：乔布斯对小型团队的专注使苹果受益。不过，随着苹果的规模越来越大，保持效率、避免企业官僚主义似乎越来越困难。

　　库克：但实际上，这样做的回报也越来越大。你是对的，这样的工作很难，而你要避免惯性。但如果你相信，自己没有被狭小的箱子所束缚，那么就可以做到这一点。

　　我们正在加强合作，因为情况很明显，如果我们希望获得最大的成功，那么必须是全世界最优秀的合作者。从产品角度来看，苹果的魔力在于，这是硬件、软件和服务的交汇。如果没有合作，你得到的只会是一款类似Windows的产品。一家公司会发展操作系统，另一家会去做硬件，而其他公司去做别的事。目前Android的情况就是这样。将所有这一切拼凑在一起并不能得到很好的用户体验。

　　乔布斯很早就意识到，垂直整合的模式将使我们能带来优秀的用户体验。在很长一段时间里，这种想法被认为太疯狂。不过，越来越多的人已经看到，他是对的，你需要让所有一切配合工作。

　　苹果与微软的不同在于：苹果敢于颠覆

　　问：乔布斯总是会说，苹果和其他计算技术公司的不同在于，苹果开发“整个产品”。最初，这意味着开发计算机的硬件和软件，或是开发类似iPod的产品。但目前，“产品”变得更大。这已经成为了整个“苹果体验”，意味着iPhone、iPad、Mac电脑，以及现在的手表。这些产品需要无缝地支持云计算服务，提供来自艺人和制片商的音乐和视频内容。这是否仍在掌控之中，或者说我们已开始看见裂缝？毕竟，你们需要维护如此多不同的界面。微软曾希望使操作系统为所有人提供所有服务，因此也遇到过同样的问题。

　　库克：我认为情况完全不同。微软遇到这一问题的部分原因在于，他们并不想放弃过往的遗产。

　　苹果一直都有这样的传统，即做出大胆的决策颠覆过往。当磁盘非常流行时，我们就已经放弃了磁盘。我们并不倾向于通过传统方式去分散及最小化风险。我们推出了光驱，改变了接口，即使当时仍有很多人喜欢30针接口。其中一些产品在很长一段时间里并不是那么受欢迎。不过你仍需要勇往直前。我们目前仍在这样做。

　　因此，我并不赞同与微软的类比，情况完全不同。是的，情况变得更复杂。当你开发Mac电脑时，这只是一件产品。但如果你去做手机，希望通过优化，实现最低的掉话率，但你需要与全世界300到400家有着不同网络状况的运营商合作，那么是的，情况确实很复杂。

　　而跨平台的延续性更复杂。现在，用户希望从iPhone开始写一封邮件，但随后在iPad或Mac电脑上完成。他们希望在所有产品之间获得无缝的体验。当你只开发Mac电脑时，这种体验就只涉及一款产品。但你现在有3款产品，以及云计算平台。因此问题更复杂。这毋庸置疑。

　　我们试图避免用户看到这样的复杂性。我们不希望让用户看到复杂而困难的工程开发。用户可以以他们希望的方式来使用我们的产品，而不必担心什么。某些时候，我们并不完美。这就是你所说的“裂缝”。某些情况下确实如此，而我们会去修复这些裂缝。

　　我认为，我们的模式中并没有任何不正确之处。但我们也是人类，因此也可能犯错。我并不会提出非人类的目标，但我的目标是尽可能不犯错。我们以往也曾犯过错误，我们从没有做到十全十美。幸运的是，我们有勇气去承认这一点，并加以改正。