本版关于“学术垃圾”的议题引来持续关注，高校学者、中小学教师、社会人士纷纷投来稿件表达他们的看法。本文作者在来函中表示，读《光明日报》11月4日的《到底是“学术”，还是“垃圾”？》一文后收获良多，特撰一短文，抒发感想。从短文来看，身在学术圈的作者必然在“学术”与“垃圾”中纠结，某些方面虽是一家之言，却倒出了学者的苦水，让我们看到“学术垃圾”的清除不能只是依赖学者的自律、同行的评议，学术圈里的“去行政化”同样重要。

　　自以为是地撰写了一篇学术论文或一本学术专著，最后发现是对前人的低水平的重复，这不能不说是学者的悲哀。究其原因，最根本的还在于学术研究以某种需要为导向，缺乏为学术而学术的精神。

　　抛开那种为了个人名利需要而进行的学术研究不说，即使是单纯为了社会需要的目的而进行的学术研究，也很有可能使“学术”成为“垃圾”，当然“垃圾”也有用途。长期以来，由于社会的需要，学术被当作一种工具，学术研究只是为了满足一时的政治或经济需要，虽然在政治或经济发展上作出了贡献，但学术本身却受到一定程度的伤害。为了某种需要，可以忽视前人的研究成果，甚至作出全盘否定；可以对研究对象作出片面的理解或曲解，专门挑出适应需要的来说；甚至可以违背实事求是的学术精神，篡改或虚构事实，或随着需要的变化随意改变自己的学术观点，这样的学术不成为“垃圾”才怪。

　　学术有社会价值，但不能因社会需要而成为工具。学术之所以有社会价值，必须严格按照学术研究的规范，这就是要有为学术而学术的精神，这是学术的“内功”。学术不是不要顾及社会需要，而是要在练好“内功”的基础上，坚持学术的独立性和实事求是精神，才能真正满足社会需要，实现学术的真正价值。

　　但是，现代学术之复杂，既要研究学术本身，又要从事学术应用的工作，这对于大多数学者来说，是无法兼顾的。自然科学研究分为基础研究和应用研究，社会科学、人文科学也应该做出这样的分工。学术研究是基础研究，应当较多地考虑学术本身的东西，否则，“学术”就有可能变成“垃圾”。至于学术的应用研究，当然是要以社会需要为导向。

　　需要指出的是，基础研究是应用研究之基础，基础研究受到伤害，最终又会影响应用研究。自然科学是这样，社会科学、人文科学也是这样。因此，如果基础研究产出的是“垃圾”，那么，应用研究又会好到哪里去呢？反观今天的社会科学、人文科学研究，大都在搞应用研究，有谁能够支持基础研究？又有多少人愿意从事这种研究？在缺乏足够的基础研究情况下，又如何能够保证学术研究不致于产出“垃圾”？所以，要使学术研究不会产出“垃圾”，就应当加强和支持基础研究，培育为学术而学术的精神，而不是一味地以学术之外的功利和需要为导向，以时间和速度作为对学术的要求。所谓“板凳要坐十年冷”不只是说学术要有长期积累，而且是说学术与功利要有相当时空距离的“冷清”，而不是为一时之需紧“闹腾”。