“大学排行榜”最近又成为“热词”。2012年岁尾，先是这边“中国校友网”评出中国大学100强，北大、清华、复旦蝉联三强，又有武书连版大学排行榜连续三年将浙大送至冠军宝座，引发社会热议。

　　紧接着，1月底，教育部学位与研究生教育发展中心发布2012年学科评估结果。对全国300多所高校进行了一次学科建设的“家底彻查”，本次评估也被誉为官方版本的大学排行榜。

　　几份不同版本的榜单呈现不同的结果，到底哪个版本更科学、更客观、更权威，自然引发不少的争论。而无独有偶，有关大学排行榜的质疑竟也从大洋彼岸传来，就在几天前，比尔盖茨“炮轰”美国大学“排名评级系统”，且用词激烈，我不认为学校评级的关键在于是否招收到最优秀的学生，“而应着重于该学校能否有效地对其进行教育。”

　　记者为此对话南开大学校长龚克。龚克强调，目前的种种排行与评估难以科学地将“育人”这个大学根本任务的状况进行量化评价，而且仍有可能导致大学追名次之“躁”气。对于大学来说，排名是“末”，育人才是“本”。

　　大学排行会导致追名次之“躁”气

　　记者：教育部2012年学科评估一经公布，受到了社会的高度关注。尤其是对于许多高校来说，都觉得本次评估同以往社会上的各类大学排行榜不同，能为高校的健康发展带来“正能量”。我想，这种说法传递了一种讯息，那就是，之前种种排行榜令大学感到并不舒服。是这样吗？

　　龚克：要说不舒服，我首先是对本次学科评估中南开大学的评估结果感到不舒服，压力很大。因为，南开应该做得更好。所以，我们正在搜集进一步的信息，要冷静、认真地分析，争取能以此为契机，抓准问题、奋力拼进。

　　应该讲，这次“学科评估”与社会上种种大学排名有所不同。首先是以学科为对象，比起以大学为对象，更具可比性，此外，数据的采集更为郑重和可靠，依靠全国的专家进行评估也令人更加信服。但是也有不足，评估仍然难以科学地将“育人”这个大学根本任务的状况进行量化评价，而且仍然有可能导致追名次之“躁”气。

　　当今中国学界急需的是“静气”，不能追名逐利，而要踏踏实实地发展，解决问题，培育人才。对于大学来说，不能舍本逐末。必须要认识到排名是“末”，育人才是“本”。

　　事实上，现在的种种排行虽各有特点，但还没能起到有力的务本导向。

　　排行榜在客观上就是在制造“标准”

　　记者：我记得北大原校长许智宏院士曾说，大学排行榜是悬在大学校长头上的一柄利剑。社会舆论的压力，让大学很难做到对排行榜“视而不见”，但如果追着大学排行榜走，就容易迷失方向。因为大学排行榜的可怕之处，不仅仅在于评选结果，更在于制造标准，从而影响一所高校未来几年的发展方向。

　　龚克：这说到了点子上，排行榜在客观上就是在制造“标准”，对大学产生导向的作用，我相信，目前各类大学排行榜并无误导大学之心，但是，我们必须承认，衡量大学教育质量的复杂性。

　　搞大学排行榜是一件非常严肃的事，必须具备高度的社会责任感。一个好的排名，应该引导大学务本，实至而名归。

　　尽管许多排行榜都在努力地改进，但真正做到科学、公正，对大学的发展起到好的引导作用，绝非易事。

　　这里有两个层次的问题，首先是大学排名应该看什么？显然应该是看大学的教育质量，但是，现有的大学排名是否做到了较好地体现大学的教育质量？接下来的问题是，教育质量应该怎么看？大学的根本任务是“立德树人”，说到这儿，大学排行榜根本性的矛盾就体现出来了，目前，如何评价“立德树人”，尚没有公认的科学的量化方法。