琳琅满目的科技创新类大赛，年轻人究竟了解多少？中小学校热衷开设的科技创新类课程是否对得上青少年的“胃口”？未来的科技创新教育究竟该怎么“玩”？

　　日前，团上海市委和上海市科技党委联合发布了一份长达数万字的《科技创新与当代青年——2015上海青年发展报告》（以下简称《报告》）。《报告》显示，对于目前我国含金量最高的青少年科创大奖“中国青少年科技创新奖”，只有22.6%的被调查青少年表示“比较了解”或“非常了解”，超过七成的被访者表示“说不清”“不太了解”和“完全不了解”。

　　报告还称，尽管上海的中学几乎都开设了各种科技创新类课程，但学校爱开的课与学生的兴趣点之间，存在较严重的背离。

　　也就是说，学生一方面不太了解官方办得如火如荼的科创大赛，另一方面，他们在学校又不能上到最喜欢的那一类科创课程。

　　科创大奖，超半数受访者不了解

　　“中国青少年科技创新奖”“挑战杯学术作品竞赛”“上海市青少年科技创新大赛”“上海市青年科技创新市长奖”……这些在科创界知名的科创比赛，青少年究竟了解多少？

　　在上海，去年最火的一个奖是“上海市青年科技创新市长奖”。该奖项是在上海市委、市政府支持下设立的面向全市青少年的一项具有导向性、示范性和群众性的科技创新最高荣誉奖项。从2003年开始，共颁奖6次，每年有10人左右获奖，获奖者有中小学生、大学生、老师、医生等。去年那次颁奖，一名中职生首次在列，一度受到社会各界追捧。

　　“市长奖”主要针对学生群体颁发，然而，对于“市长奖”的知晓程度，《报告》在面向在校学生、在职青年、社区青少年发放问卷3000份，回收有效问卷2566份后进行统计发现，仅有3.3%的被访青年“完全了解”市长奖，“比较了解”的人占13.1%，“说不清”的占19.7%，“不太了解”的占39.9%，“完全不了解”的占23.7%。

　　另外几个含金量较高的科创大奖，也遭遇了“说不清”“不太了解”和“完全不了解”的尴尬。

　　对于“中国青少年科技创新奖”，受访青少年中表示“非常了解”和“比较了解”的占22.6%；对于“挑战杯学术作品竞赛”，表示“非常了解”和“比较了解”的占21.2%；对于“上海市青少年科技创新大赛”，表示“非常了解”和“比较了解”的占22.1%；对于“全国科普日”相对了解的占26.1%。

　　不难发现，青年表示了解（“非常了解”和“比较了解”）的均数仅为两成左右，而表示不了解（“不太了解”和“完全不了解”）的都超过半数。报告总结称，“分析其背后的原因，一方面可能是相关活动奖项的宣传推广力度还不够，另一方面可能与青年在科技创新上存在知行不一的情况有关。”

　　报告主笔人之一、上海青干院教师陈宁说，报告的初衷是希望通过对青少年关于科创活动与赛事知晓度的调查，了解科创平台支持模式的总体状况，而知晓度是参与度的基础。

　　但调研结果并不乐观，尤其需要引起注意的是，调研样本中除在校青少年外，还有很多来自科技系统的青年，“科技青年对科创活动和赛事的知晓度也如此低，难道不值得反思吗？”陈宁建议加强科创活动与赛事的宣传，要鼓励、动员更多青少年参与和投入，防止仅部分青少年知晓、参与科创活动与赛事所带来的“科创机会的不公平”。

　　学校最爱开的科创课程，不是学生最喜欢的

　　2006年，我国就提出了建设创新型国家的战略目标。3年后，“钱学森之问”一时轰动整个社会，问题至今待解答。2015年，“大众创业，万众创新”被正式写入《政府工作报告》，科技创新不但成为全社会价值共识，更上升为国家意志。

　　多年来，很多专家学者就“钱学森之问”发表过自己的观点，无论何种观点，都离不开“教育”两字：基础教育看分数不看能力，高考指挥棒把教育带向“应试”，高校重论文不重教学，产学研结合缺少融合平台。

　　但具体到一所中学，究竟什么样的科创课程才能受学生喜爱？科创课程到底怎么开设才能既兼顾“成绩”又能锻炼学生能力？

　　《报告》用一组详实的调研数据揭示了目前中学科创课程开设存在的问题——学校科创课程开得不少，但学校最爱开的课，却并非学生最喜欢的课。《报告》中将这种现象称之为“背离”。

　　根据实地走访调研和以往经验总结，《报告》将学校科技创新类课程的内容划分为6类，即创新思维与方法训练、动手制作或实验、小设计小发明、科技知识讲解或讲座、科技类课题研究、科技企业或场馆参观考察。

　　调查结果显示，581名被访青少年所在学校已开设的科技创新类教育课程内容涉及全部6类，总体选择频次达到362.7%，也就是说，被访青少年所在的学校几乎都开设了科创课程。但这些科创类课程内容比例比较接近，尤其科技知识讲座、实验和思维方法训练比例最高。

　　然而，已开设的课程内容与学生个人喜欢的课程内容产生了“背离”：学校开设比例最高的科技知识讲解或讲座，却未被青少年选择为很喜爱的课程内容，而青少年最喜爱的课程内容之一——“小设计小发明”，却又是学校已开设内容中比例最低的。仅有51.7%的学校开设类似课程，但喜欢这门课的学生比例却达56.2%。

　　“不是不愿意开，而是很多学校没有条件开。”上海市向明中学以科创教育闻名，该校学生累计获得发明专利超过400项，校长芮仁杰告诉中国青年报·中青在线记者，开设“小设计小发明”课程对师资、场地要求都很高，一般学校很难办下来。

　　据芮仁杰介绍，向明中学每年要在科创类课程上投入约100万元，“培训10几个物理、数学、生物、化学、劳技老师，教他们做工程类项目，实验室也要投入。”芮仁杰说，各个学校校长的“兴奋点”不同，对科创“不感冒”的校长，大多不愿意在科创教育方面多投入。

　　科创课程进课堂急需顶层设计

　　现实中，不可能每一名校长都像芮仁杰一样对“科创教育”情有独钟，这就造成了中学科创教育能力参差不齐的现状——科创教育做得好不好，全凭校领导喜好来决定。结果是，一些解决了分数“原始积累”的重点学校，相对更重视科创一些；一些还在为分数、排名纠结的普通学校，无暇顾及科创。

　　为此，《报告》对优化学校科技创新教育课程提出了如下建议：

　　首先，尽快出台科技创新教育课程指导性方案，对学校科技创新教育课程的目标（总目标和分学段目标）、结构、内容、评价和保障举措等进行顶层设计。

　　其次，积极整合各级各类科技创新教育资源。《报告》指出，上海市的科技教育资源比较分散，仅上海市科普教育发展基金会、上海市区级各类少年宫、少科站等校外教育资源就分散在不同系统不同部门，如何实现“跨界整合，集群联动”，是迫切需要解决的。

　　第三，激发师生主体参与科技创新教育的积极性。《报告》认为，所有科创教育都要以激发青少年主体参与积极性为前提，比如，可以调整课程形式，开设中小学生更喜闻乐见的发明制作类课程；分析研究各年龄段学生对科技类课程的需求，及时进行合理调整。

　　教师的作用也不可忽视。比如，对科技辅导员队伍进行专业化培训和管理，自上而下改变中小学科技辅导员选拔任用制度，以科研课题促进创新型教师的发展；将部分科技特色示范类学校的辐射作用发挥更明显，开展交流学习研讨，促进教师资源流动等。