在互联网时代，著作权意识更应该进入学校管理者和师生的内心。张悦 摄

　　【案情回放】

　　2008年4月，因畅销小说《红处方》被淮北市实验高级中学网站刊载，作家毕淑敏认为其作品著作权受到侵害，遂将该校告上了法庭，要求学校停止侵权，向其赔礼道歉并赔偿经济损失。

　　2008年11月18日，淮北市中级人民法院对此案作出了一审判决，法院驳回原告毕淑敏对被告淮北市实验高级中学的全部诉讼请求。毕淑敏不服一审判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。

　　2009年9月底，二审安徽省高级人民法院在终审判决中认定，淮北市实验高级中学的行为不属于对他人作品的“合理使用”，因而侵犯了毕淑敏的著作权,应承担赔礼道歉的民事责任，并应赔偿2.6万元。

　　有些社会事件颇令人回味，作家毕淑敏诉安徽淮北实验高级中学侵犯《红处方》一书著作权一案即属此例。此案在文化、教育界激起广泛的议论和思考。

　　目前，我国知识产权纠纷案件数量持续增长，其中大部分是著作权纠纷。仅以北京为例，2008年一审受理知识产权案件4748件，其中著作权纠纷案就有3493件；2009年上半年，北京法院一审全年共受理知识产权案件2494件，其中著作权纠纷案就有1516件。总体来看，著作权纠纷约占全部知识产权纠纷的65%。

　　据笔者了解，目前即使在文化程度较高的人群中，清楚了解著作权的人也不多，不少教育界、新闻界的高层人士著作权意识淡薄，概念模糊。所以，笔者认为，本文所述案件的事实所传达出的信息较有价值，结合本案从民事权利、权利边界、著作权构成、著作权意识等方面进行思考，当有所收获。

　　安徽两级法院判决结果迥异说明了什么

　　2008年4月，作家毕淑敏得知安徽淮北市实验高级中学在学校网站上传播其小说《红处方》，而且没有署毕淑敏的姓名。6月，毕淑敏向安徽淮北市中级人民法院提起民事诉讼，状告安徽淮北市实验高级中学侵犯著作权。

　　淮北市中级人民法院经过审理，2008年11月18日对此案作出一审判决：驳回毕淑敏对淮北市实验高级中学的全部诉讼请求。毕淑敏不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院经过审理，2009年9月底作出终审判决，淮北市实验高级中学败诉。

　　为什么一审和二审的判决结果差异如此之大？

　　从判决书的表述可以发现，实际上一审法院是接受了学校的观点，认为学校在学校网站上刊载毕淑敏小说《红处方》的行为，属著作权法中规定的“合理使用”，因而不构成侵犯著作权。一审法院依据《信息网络传播权保护条例》规定：“如果为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员通过信息网络提供他人少量已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬”，驳回了原告毕淑敏的全部诉讼请求，认为像学校这样的非营利性机构使用，不构成侵权。

　　至于二审判决书的表述，安徽省高级人民法院审理认为，学校将毕淑敏的作品《红处方》登载在网络上，不构成用于课堂教学的合理使用行为，不属于法定许可的合理范畴。学校未经毕淑敏许可，在网络上登载她的涉案作品，而且未署名，并通过网络向不确定的网络用户提供涉案作品的浏览或下载服务，其行为已对毕淑敏所享受的著作权中的署名权造成了侵害，侵害了毕淑敏著作中的人身权利，应承担赔礼道歉的民事责任，并应赔偿2.6万元。用专业的眼光来看，二审法院的判决无疑是正确的。