近日，教室内的摄像头被“黑科技”加持，再次引发网民新一波讨论。杭州第十一中学引入一套“智慧行为课堂管理系统”，通过安装在教室里的组合摄像头，收集学生的课堂表现，包括阅读、书写、听讲、起立、举手和趴桌子6种行为，以及害怕、高兴、反感、难过、惊讶、愤怒和中性等数种表情。进而通过大数据分析，计算课堂实时考勤、行为记录等数据，以此来考评课堂效果。

　　被曝光在摄像头下的学生隐私谁来保障？用大数据来评判学生的表现是否过于简单？教室内的摄像头该不该存在？高科技究竟该怎样助力校园监督？

　　教育专家：教室内开摄像头，学生的隐私何处安放

　　经中青舆情监测室随机抽样1000条网民观点发现，近56%的网民认为，学生在这样的监视下，失去了隐私和自由，须处处小心自己的行为，压抑真情实感。

　　对于受访学生来说，教室内的摄像头让他们感到不自在。华中师范大学第一附属中学高一学生李琪琪（化名）对这所杭州学校的做法感到特别惊讶，她说：“太让人不舒服了！虽然我们教室里也安装了摄像头，但只有考试的时候才开。这个学校在上课中全程开着，学生岂不是一点自由都没有了？”

　　山西灵石县第二中学初一学生温云阳（化名）担心，“如果课间休息时都被监视着，那就真的一点隐私都没有了，完全没有自己的空间”。

　　记者在采访中发现，老师也会感到自己是“受害者”，对摄像头表示反感。北京某小学贾老师说，她身边的老师都不太赞同在教室内安装摄像头。“对后进生来说，摄像头起不到促进学习的作用。对老师来说，感觉时刻被监控，讲课时心里不自在，也会觉得学校对老师教学不信任”。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇在接受中国青年报·中青在线采访时表示：“公共区域安装摄像头，与教室里安装摄像头是不同的。学生在某个公共区域出现是短暂的，监控的目的也只是维护公共安全，但在教室里安装监控，却是对每个人的动作都不放过”。

　　长期从事民商法研究的北京京安律师事务所律师杨德伟，也持同样的观点。“教室不是彻底私密的空间，但也不是广场、商场那样纯粹的公共空间。所以，学校虽然能以监督的名义安装摄像头，但如果监视学生行为等非常细节的东西，从法律角度来看，是有问题的。学生如果一整天都在摄像头下生活，就没有隐私可言了，对孩子们的心理也会造成影响”。

　　清华附中初一学生家长高女士则指出，“就算不安装摄像头，老师也在教室里监督着学生，也能发现问题。重要的不是如何发现学生在课堂中的问题，而是发现问题后如何处理”。

　　一线教师：“表情”不等于课堂效果，“刷脸”不一定提高听讲效率

　　在样本中，另有近两成网民认为，“评价课堂教学效果好不好要靠‘刷脸’来打分不靠谱，人类的感情、想法岂能通过‘扫脸’就简单划分？教育是否成功不是监控数据说了算”。

　　李琪琪认为，将学生的表情、行为分类，是把学生当做机器人，“学习再好的同学也有打瞌睡的时候，上课睡觉的同学也不一定就成绩差。我们上一天课特别累，尤其是冬天，一冷就犯困。老师看到小部分同学睡觉了，让没睡觉的同学自己看书，等下节课或是自习的时候再补上。我觉得老师的做法特别人性化”。

　　熊丙奇认为：“教室虽然也是教师和学生的公共活动空间，但课堂首先是教学共同体。不能让教师和学生的一举一动都置于监控之下，这会干扰教师的教学，也会影响学生的人格发展。

　　大数据助力教育的正确“姿势”

　　当校园欺凌、老师虐待孩子个案出现时，呼吁校园加装摄像头、全社会加强监督的声音一度很强。不可否认，摄像头对于那些伺伏在校园中的恶行，能起到警示的作用。

　　纵观舆论，这套“智慧行为课堂管理系统”之所以引起讨论，主要在于模糊了监督和公民隐私保护的边界，监视内容过于细致，更要将此作为考评课堂效果的一项标准。网民@lucas的小爪认为，此举“把社会的注意力从教学质量上转移到了学生打瞌睡上，是一种用现代化高科技推卸责任的做法”。

　　监督与隐私一直被看做是矛盾的两方面。舆论希望“恶”时刻处于监督之下，却又不希望个人隐私被曝光。那么高科技、大数据助力教育的正确姿势该是怎样的？

　　杨德伟律师指出，学校安装摄像头，在用途上要偏向于考试监考的监督、出勤考勤的监督方面。监测的时间、监测的对象、监测的行为，都应该受到限定。

　　一位长期从事教育研究的研究员袁老师指出：“如果这次的‘黑科技’不是应用到如何给学生课堂行为打分，而是让校园摄像头监视更安全、真实、清晰，大家可能就不会如此反感。比如能在校园恶性事件爆出时，有录像可查；不让录像以任何形式泄露。这样才是校园需要的高科技，才会受到欢迎。”

　　（原题为：《校园技术监督的正确姿势是什么》）