中国教育

    对于一个住在上海的考生来说，今年的高等院校招生有点特别。4月初，地处上海的两所中国名校复旦大学和交通大学的招生规则有了部分改变，在基本沿用过去那种以统一高考笔试成绩为依据录取考生的办法的同时，同时尝试对部分考生进行面试录取。这两所大学都是中国教育部重点大学，这一尝试性改革引起了社会很大关注。

    按照这两所高校的录取新规则，如果一个上海高三年级的学生笔试成绩达到要求，他可以选择参加复旦大学或交通大学的面试、也可以选择这两个学校的面试都参加，面试成为该考生是否被录取的一个重要环节。考生能够同时报考两所名校，高校能够以自己的标准选拔学校需要的学生，这在目前的中国还都是一件新鲜事。

    目前，中国绝大多数的高等院校招生还是通过“统一考试，分省命题”的形式进行。全国各地的考生在每年固定的时间（现在主要是6月初的夏季高考）分别在自己所住的地方参加高考。由于各大学在各省的招生名额相对固定，因此考试结束后，各个省根据本省考生考试情况制定出录取分数线，考生根据自己的考试的情况填报志愿，选择学校，大学则依据各省制定出的分数线招收当地学生。而一般来说，重点大学享有优先招生权，并只招收各省中成绩优秀且第一志愿填报本校的考生。这种沿用了几十年的高考录取模式，对大学选拔人才起到了相当大的作用，但也存在一些弊端，其中之一就是，不少人认为，高考笔试成绩不应成为选拔人才的唯一和最佳标准。

    4月初，2000多名上海高三年级学生参加了复旦大学、交通大学2006年自主选拔录取“面试”。经由面试专家综合评定，这两所大学分别录取了291名学生。这些学生可以不参加在6月7日开始的全国统一高考，直接入读这两所大学。录取结果于面试结束3天后向社会公布。这种抛开高考直接通过面试招生的做法，赋予了学校和考生双方更多的自主权，因而有一些专家评价其“是中国高考制度改革的破冰之旅”。

    然而也有人不看好上海高校的此番举动，认为现阶段实行自主招生为时过早，在腐败之风渗透各行各业的现实中，自主招生有可能实际上还不如现行的全国统一考试招生来得公平。中国青年报社会调查中心与中国著名门户网站新浪网教育频道联合进行了一项有1913人参与的网络调查。结果显示，59.2%的人对此举并不赞同。

    操之过急

    华中科技大学新闻学院研究生曹林：几所高校对面试的精密安排，体现在体制保障，程序设计，还有技术保证，有的甚至拿出了名誉做担保，总之是竭力让人信服面试录取的公平。其实要彻底打消人们的疑虑很难。复旦也许可能通过努力改变“小环境”，做到力所能及的公平，但对面试的不信任很大程度上是出于对“大环境”的不信任：人们并非不信任复旦，而是对常见的录取腐败的“大环境”缺乏信心。

    另一种“大环境”是当下的道德水平。毋庸讳言，基于制度约束的缺失，社会当下的伦理环境并不能让人放心，总感觉潜规则影子无处不在，总有一种自己安分守己就很吃亏的“受迫害意识”--这种“大环境”下，人们很难相信会有免其俗的“小环境”；或者觉得，再洁身自好的“小环境”也可能会被“大环境”所湮没。很多时候，大环境决定着公平实现的路径选择，很多大环境下只能选择一种次优的公平实现方式。

    从这个角度看，高考虽有许多弊端，也存在许多不公，但在既有的“大环境”下，通过它实现的公平却是相对最可控的公平；面试录取虽然在想象中更公平，但“大环境”使其带有太多不可控的东西。

    湖北高校教师叶雷：自主招生考试是借鉴欧美发达国家的做法。但结合中国当前的国情，笔者认为自主招生应该缓行，理由如下：

    目前全国教育水平地区差异比较大，城乡水平差异比较大，就连一个城市之内重点中学和一般中学的差别也很大，自主招生考生容易沦为发达省份、大中城市重点中学孩子的“盛宴”，造成新一轮的教育不公平。比如特长，农村的孩子喜欢音乐，城市里的孩子也喜欢音乐，可能农村孩子连钢琴都没有碰过，这是公平竞争吗？

    自主招生考试将迫使许多穷人家的孩子放弃机会。如果普遍推广自主招生考试，考生需要自费到所报考的大学去考试，报名费、车费、食宿费用加起来不是个小数目，一般人家、特别是农村的许多孩子连正常学费都难以负担，更别说拿出这么多钱了。因此，自主招生考试极有可能成为富人家孩子的特权。

    此外，就算高校自主招生能够确保公平、公正和公开，但以大学老师的眼光来审视基础教育，而且高校的基础教育专家缺乏，由学校自主进行的命题考试，可信度如何呢？

    自主招生考试是可以尝试的，但并不像有的领导所说“不自主招生，就难以做到学校与学生、教师与学生、专业与学生之间的最佳结合，也不可能使学生中的各类人才各得其所，充分发展”。自主招生不是万能的，有些问题不是一个自主招生考试能够解决的，过去的全国统一招生考试不是也培养了一批又一批优秀人才吗？改革路径有很多，我们应该根据自己的国情，分轻重缓急，而目前主要是让大多数人能够接受高等教育，解决教育的公平问题。因此，自主招生小范围内试验一下还是可以，如果马上在全国推广，时机还不成熟。

    河北省威县国家税务局公务员吴睿鸫： 学校过于强调面试录取主旨就是保证招生质量。面试能在一定程度上判断一个人的素质高低，但面试是一个很短的过程，复旦规定每个教授15分钟，很难全面了解一名学生的整体情况。事实上，有不少优秀学生拙于表达，很难给人留下良好的第一印象，如果只限于面试，肯定有不少“千里马”会从“伯乐”眼皮底下溜掉。

    纵观国外著名大学，从自主招生情况来看，都不是把面试提高到“相当”的高度。比如说，哈佛大学招生的主要标准是学生在ＳＡＴ（学术水平测验考试）考试中的表现，此外还要考虑“其他因素”，包括学生在中学期间取得的学业成绩、参加课外活动的表现、个人素质以及创造力等是否优秀。另外，尽量对每一位报考者进行面试，以评估考生的才智和其它个人品质；牛津大学对面试与考试成绩兼重，除了要看考生的A级考试成绩，还要参考面试成绩，使得教师可以发现学生是否适合攻读本学科，学生也可及早发现自己的兴趣所在，早日确定自己的学习方向；在哥伦比亚大学，面试在招生中所占的比重很小，而且，申请者的面试都是由分布在各地的校友义务进行，他们的意见也仅供参考。

    真正让人担心和忧虑的是，非常主观的面试“印象分”，会让自主招生中的腐败现象堂堂正正地从幕后走向前台。

     有意义的尝试

    浙江《都市快报》编辑徐迅雷：这是一次新中国教育史上从未有过的大学入学考试，是一个让人兴奋的消息。从一考定终身，到高校有了一定的自主权，从名校的自主招生，到面试定乾坤，我们看到高考的形态有了可喜的新变化；尽管“相对模糊”的面试不免让人担心公平公正问题，但是我们不要只看到潜在的问题，而要瞧见潜在的力量，因为多年一贯制的高考，已经有了强力惯性的路径依赖，非改革而难以突破。对于革除单一高考的弊病，必须做多路径的探索；让高考方式多元化，这是一个必然的趋势。

    但是，一些可以预见的弊病，是应该重视的，也是可以有举措来防范的。两利相权取其重，两弊相权取其轻。“面试决定录取结果”的高考改革，从终极意义上就是摆脱应试教育，而最终导向素质培养。我们有理由相信，只要有充分的准备与考量，就能让学生、让高校、让教育“三赢”。

    北师大教育研究院教授郑欣荣：从考试改革来说，这是一次有益的尝试。它的动力是针对我们现在一张试卷，甚至是完全靠笔试选拔人才的这么一些带来的弊端。比如说笔试其实是考不出很多东西来的，比如说你现场灵活的反应力，你的语言表达能力，你的思维快速组织能力，包括你分析问题的一些能力。因为不容易标准化的东西常常不会在高考试卷当中出现。

    这里肯定会有很多积极因素，比如说学生在面试过程当中，能反映出来的实践性的倾向，动手性的爱好倾向，还有他求知欲方面的东西，卷子上有时候看不太出来。通过面谈，一个学生好问、善思索，甚至能够质疑问题这些精神能看得出来。我想对当前学校教育可能有一些很好的反作用。

    《北京青年报》评论员张天蔚：我认为这是一次较好的尝试，我更关注的事它的“自主”这个词，就是所谓自主招生，我觉得现在其实自主招生已经强调的很多了，但是我觉得自主的最基本的含义是一个大学应该有它的性格，有它办学的指导思想和风格，然后最后形成一个大学的风格。而一个大学风格特点的形成，其实很重要在于当初选材的时候就应该是有特点的。现在如果全国一个统考，同一份试卷考出来的学生，只能在总分上进行比较，那学生的个性、他的特点，学校是很难判断的，只能按分数挑，好学校挑高分，差一点学校就挑剩下的这些学生。只能是一个总量的比较，学生的个性什么的就很难比较出来。

    我的观点是，不要寄希望于说这次的试验是一次对既有的、传统的考试制度，甚至包括我们技术教育制度的一次挑战，好像它的出现就可以破解我们现在很诟病的已经僵化的考试制度了，甚至靠它来动摇我们现在这种大家普遍评价不高的基础教育制度，不要做这种希望。它就是一次个案，它就是复旦大学想用这种方式招到一批它最可信的学生，来符合将来它的整个办学的方向。