手机一卡通是近年来高校与通讯运营商合作的主要模式。在实践中，高校对通讯运营商缺乏有效制约。其合作风险主要是侵占风险和投入风险。为了降低项目风险，可以采取尊重师生选择、加强监控、不断沟通以建立信任、注重声誉建设、采取及时的惩罚和激励措施和保合作时长等措施。

　　高等学校是通讯运营商争夺的重要市场，从传统的固定电话、宿舍宽带、校园网接入宽带，到师生的手机通信及数据业务等。比如，某高校2009年新入网的大学新生，只要预存100元话费，就能在随后的两年内返还1000元话费，这种促销已不是个案。如何巩固和扩大市场，形成良性的规模经济，成为通讯运营商与高校合作，投资高校信息化工程的源动力。

　　高校新生入学时，一般会重新选择手机号码，从而掀起各通讯运营商的“迎新”大战。早期运营商常与高校相关部门合作，在录取通知书中夹寄或在迎新现场派发手机卡。然而，学生对手机卡的资费敏感，时常更换手机卡号，运营商在迎新中投入的大量资源，不久就可能因学生换号而被浪费。随着技术成熟和成本降低，将手机卡与校园一卡通绑定，利用手机卡基本实现校园卡的功能成为现实。手机一卡通让通讯运营商绑定用户成为可能，也成为近年来通讯运营商与高校合作的主要形式。手机一卡通除了手机通讯和数据业务外，在校园中还能实现日常消费、身份识别和信息管理功能。手机一卡通服务平台在满足校园用户短信提醒和自助服务的同时，提高校园用户对通讯运营商的依赖性，进而提高通讯运营商的品牌价值，同时提升通讯运营商的公益服务形象。

　　然而，在高校与通讯运营商的合作中，由于信息不对称，通讯运营商往往利用高校运作机制的缺陷，在投资的数量、质量和到位时间方面大打折扣，高校对通讯运营商缺乏有效制约。在实践中，高校常陷入维护师生利益和获取信息化投资之间的尴尬境地。通讯运营商大打“擦边球”，从高校市场获取高额收益，而很难或不愿意兑现给高校的承诺。从全国范围看，合作的多，双赢的少，合作失败率如此高，其原因值得深思。

　　引入手机一卡通的优缺点对比

　　在高校与通讯运营商的合作中，参于利益分配的主体有三个：一是高等学校，包括其下属的各个职能部门及后勤等附属机构；二是通讯运营商，有些还包括为规避政策而引入的第三方投资企业；三是高校师生，即所有通讯运营商的潜在客户。在利益分配上，高校凭借其影响力获得通讯运营商的信息化投资，常见的有资金或设备投入、收入分成、场地租金或管理费等类型。通讯运营商凭借优势的服务权，在高校开展经营活动获取利润。高校师生按学校与通讯运营商签订的协议，获得低于市场价格的服务。三者形成帕累托改进的最优态。

　　如前所述，手机一卡通仅是通讯运营商与高校合作的模式之一。早期的固定电话网络或学生宿舍宽带准入，通讯运营商也常与高校或其后勤及物业等部门签订合作协议，以提供优惠价格甚至收入分成的方式独占市场。这种模式投资有限，收益稳定且不易引起师生反感。而引入手机一卡通的优势主要有：