一项以“石头剪刀布”游戏作为研究模型的科研成果4月21日发表在电子预印本文献库(arXiv.org)中。紧接着,美国《麻省理工科技评论》(MIT Technology Review)、美国广播公司(ABC)、英国广播公司(BBC)等媒体对此项研究作了报道。5月初,凤凰网等国内媒体纷纷跟进。
这项经费20万元的跨学科项目原名“可控实验社会博弈系统中一些非平衡统计物理问题”,研究报告达21页。然而,成果在国内却惹得骂声一片,甚至有网友批评科学家“闲得蛋疼”。
在中科院院士欧阳钟灿看来,网络上对于“石头剪刀布”研究的激烈反对,体现出社会对科学研究的不理解。“他们都没有去看这本21页的论文,也没去看BBC的报道是怎么说的,光看到一则简短的新闻就开始破口大骂。”
“这是社会的浮躁,还是科学家的浮躁?”在发给记者的手机短信中,欧阳钟灿心生感慨,“如果陈景润‘1+1=2’的研究放在今天,可能也会惹来争议。”
直击:对与错
5月5日下午,中科院理论物理所战略委员会正在召开2014年度会议。会议的报告人之一,正是“石头剪刀布”论文的第三作者、中科院理论物理所研究员周海军。
而由于“石头剪刀布”的研究饱受争议,报告前周海军决定,将原定的报告内容压缩,只谈“石头剪刀布”。
“因为论文还没有正式发表,所以我下面讲的一切,都可能是错的。”周海军直言。
当他介绍起“石头剪刀布”的游戏规则和实证研究过程时,坐席间不时传来轻微的笑声。而当他介绍到数据分析的方法和思路时,场内的声音消失了。
“这是一项科学研究,是对纳什均衡理论的挑战。”中国科学院院士张焕乔在接受《中国科学报》采访时评价。
“这应该不是三岁小孩能做的。”面对布满屏幕的公式,周海军感慨,“我从来没列出过如此长的公式。”
不过,张焕乔认为研究还存在不足之处,比如,研究的抽样数据还有局限性,关于偏离后的分布究竟如何,需要进一步将抽样样本扩大,而且要考虑文化、年龄等因素。
对于会场上包括十几位院士在内的“大咖”们的质疑,周海军直白地回答:“这些问题值得我们继续做实验。”
特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。