近日，美国驻华大使馆发布的北京环保监测数据掀起层层波澜，有人甚至质疑北京空气质量监测数据的真实性。昨天，中科院大气物理研究所专家表示，该所对北京市空气质量的监测结果与北京市环境保护监测中心的监测数据基本一致。

　　针对美国大使馆每天发布的PM2.5（大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物）小时浓度均值，曾经在美国环保部门工作的专家指出，美国国内是以PM2.5的24小时浓度值考核各监测点污染情况，发布日均值对人体健康更有意义。

　　[焦点一]两组数据该信哪个？

　　中科院大气物理所：与市环保监测中心数据一致

　　不少公众有这样的困惑，当美国大使馆标注的PM2.5是“不健康”甚至是“有害”时，北京的空气质量却是“良”或者“轻微污染”，究竟应该相信哪个数据？

　　作为第三方监测机构，中科院大气物理研究所自2003年以来一直独立对颗粒物进行系统监测，该所研究员王跃思表示，我们的空气质量监测结果与北京市环保监测中心的数据基本一致。

　　中科院大气物理研究所的监测范围覆盖京津冀等华北五省市，监测的污染物主要包括PM10、PM2.5等，它的31个监测子站中有11个在北京，而且北京的站点高度从50米、100米到200米不等。

　　根据该所的监测数据，从2003年以来，京津冀地区PM10的污染指数在下降，年均下降2%至3%，年均值在120微克/立方米至130微克/立方米之间。其中PM2.5在PM10中占到60%至70%，据此推算，京津冀地区的PM2.5大约是70微克/立方米至80微克/立方米。北京的颗粒物污染情况比周边省市略好。

　　王跃思强调，我们的数据跟美国大使馆不一致。PM2.5目前没有国际标准，世卫组织公布的也是指导值，并给出一些过渡值，最高的日均值过渡值为75微克/立方米，美国定的日均值标准是35微克/立方米，我们国家定75微克/立方米显然很多地方不达标。

　　王跃思介绍，PM10包含PM2.5，按照规律，PM2.5的小时浓度值应该低于PM10，“但是我们发现，美国大使馆的PM2.5数值很多时候比我们在北京监测的PM10的数值还高，这是不合理的。”

　　[焦点二]这是美国国家标准吗？

　　美国前官员：我们用24小时浓度均值评价

　　位于朝阳区北三环的美国驻华大使馆馆区设置了一个空气质量监测站，每隔一小时发布一次PM2.5数据。

　　这样的数据意味着什么，符合美国国家标准吗？美国康州环保局前任空气质量主管克瑞斯·杰姆指出：“按照美国的标准，应该用24小时浓度均值进行评价，日均值对人体健康更有意义。”

　　克瑞斯介绍，在美国，所有的空气质量监测站都是由州或者地区环保部门负责运行，《美国空气质量标准》考核各种污染物的时间段不一，其中PM2.5是以24小时均值来考核的。目前，美国的空气质量监测网络里面，PM2.5和PM10同时监测，PM2.5站点有1028个、PM10站点有702个。`除此之外，站点数量、设定位置等都有具体要求，要考虑多方面因素，比如监测子站的人口暴露情况、地区最高浓度、大的污染源影响、地区交通、背景浓度、环境质量对动植物影响等。

　　克瑞斯认为：“美国环保部门对监测站的设置有具体要求，但目前我们对美国大使馆监测站设置条件不清楚，对他们公布的数据不做评价。”

　　[焦点三]美国是否一步跨入PM2.5？

　　美国专家：在历经十年后逐步更替到PM2.5的标准

　　其实，美国从PM10的标准过渡到PM2.5的标准经历了十年时间。美国1971年实施总悬浮颗粒物环境空气质量标准，1987年推出新的PM10空气质量监测标准，此前的总悬浮颗粒物标准废止。在基本解决PM10污染问题之后，于1997年制定PM2.5环境空气质量标准。因为当时美国环保署认识到解决PM10之后，应该更加关注PM2.5。此后在监测PM2.5的同时，PM10和PM2.5的监测和控制措施同步进行，但是PM10的站点逐步减少，PM2.5的站点日渐增多。美国1997年颁布的PM2.5空气质量达标标准是年均值为15微克/立方米，日均值65微克/立方米；2006年，达标日均值标准调整为35微克/立方米。

　　我国目前实施的仍是1996年修改的《环境空气质量标准》，其中未将PM2.5纳入强制监测范围。王跃思认为，中国目前推出PM2.5达标标准时机不太成熟，监测PM10更为科学。

　　王跃思进一步解释，目前的主要矛盾还是PM10，北京的治理措施比较严格，但PM10仍然超标20%。周边省市的污染情况比北京严重很多，因燃煤、扬尘和柴油汽车尾气排放产生的粗粒子很多，如果用PM2.5代替PM10，未免走偏。此外，PM2.5的标准在国际上不统一。我们要依据PM2.5与人体健康的关系、与气候及地理位置和工业发展程度的关系等推出国标；此外，PM2.5是区域性污染问题，它具有很强的流动性，需要与周边省市合作开展联防联控。

　　◎背景资料

　　PM2.5与灰霾天气

　　媒体通常这样介绍PM2.5，它是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物，对空气质量和能见度等有重要的影响。PM2.5到底与灰霾天气有多大关系？

　　王跃思解释，确切地说，霾与0.4至1.0微米之间的粒子数浓度有关，即霾与单位体积空气中0.4至1.0微米粒子个数相关性最高，因为这个粒径段的细粒子对可见光的散射最强。

　　雾和霾都是气象学名词，大气中因悬浮的水汽凝结，能见度低于1000米的天气现象为雾；霾是指漂浮在大气中的粒子增多，使得能见度小于10公里的情况。

　　PM10或者PM2.5是从空气动力学当量直径来衡量颗粒物的，而霾的本质是细粒子的消光现象，是以大气能见度来衡量的，当空气中0.4至1.0微米的粒子数目增多到一定程度时，才会形成霾。

　　在北京这样的大城市，雾和霾经常同时出现，尤其是秋天一般出现雾霾混合体。

　　◎相关新闻

　　北京环保监测中心对个人开放

　　前几天大雾造成的污染天儿，再加上与美国大使馆公布的空气质量数据不同，北京市环保局的环境监测近期遭遇了巨大的舆论压力。在多次向公众释疑后，北京市环境保护监测中心今起干脆对个人正式开放。市民打电话预约后，就能走进监测中心，参观空气质量监控数据从收集到发布的全过程。

　　空气质量数据到底是如何得到的？据介绍，观众将参观空气质量监测系统中心机房，这是北京市空气质量监测的核心部门，如果参观时遇上技术人员对空气质量进行会商，观众还有机会“旁听”。北京市环保局宣教处处长王小明说：“这是一个完全开放的参观，没有什么可保密的。”在参观过程中，监测中心的技术员将担任讲解员，为观众答疑解惑。记者昨天下午以市民身份试拨了预约电话，线路畅通，接线人员的回复也挺客气，在询问过记者的基本资料后，称已为记者排上号，满20人以后等通知即可。

　　据介绍，北京市环保监测中心展厅从2007年6月对集体开放以来，至今已接待参观15批次近300名参观者。有网友认为，4年才接待15批次近300名参观者，这说明监测中心此前的宣传力度不够。也有网友表示：“用透明开放的态度回应公众是正确的。”（据北京晨报报道）

　　◎记者调查

　　72.7%受访者：当下空气质量较差

　　对于当下空气质量，72.7%的北京市受访者感觉较差，感觉“好”的仅占15.6%。11.7%的人感觉“不好说”。据北京环保局10月31日公布的数据，10月北京市空气质量二级及好于二级天数为19天，比去年同期减少6天。减少的天数虽然不多，但是公众的身体感受却大不相同，尤其是在这种雾霾天气中，很多人感觉到嗓子和肺部不舒服。这让很多人质疑环保部门的监测数据。

　　调查显示，69.8%的人感觉环保部门的空气质量监测数据和自己的直观感受“不相符”。

　　环保组织自然之友总干事李波，最近去了昆明、成都、广州等南方城市出差。每次回北京一下飞机他总有很强烈的感受，“特别是遇上阴霾天气，立刻就感觉喘不过气来，鼻子不舒服，空气里还有一股淡淡的烧焦味道。很多人都有类似的感受。”

　　有受访者说，大家都感到污染很严重了，有关部门却说轻度污染，怎能不让人质疑？准确的数据才能指导大家采取更好的防护措施。

　　55.3%受访者：监测治理标准滞后

　　调查中，55.3%的人认为目前“空气质量监测和治理标准滞后”。中科院政策所科技政策和环境政策方向副研究员袁志彬表示，目前的《环境空气质量标准》是从1996年开始实施的，如今人们的环境意识和要求、污染物的数量和类型等都发生了巨大变化，标准已经远远滞后于现实。

　　据东方网消息，《环境空气PM10和PM2.5的测定重量法》已于11月1日起在我国实施，这是国家首次对细颗粒物PM2.5的测定进行规范。但在环保部近期进行的《环境空气质量标准》修订中，对于PM2.5仅设立了参考限值。这一标准的“编制说明”解释：目前PM2.5污染较重，如果实施PM2.5标准，我国空气质量将大范围超标。

　　袁志彬认为，PM2.5之所以不能纳入标准，是因为当经济增长与环境出现冲突时，很多地方仍把经济增长放在优先位置上。

　　李波认为，之所以不采用PM2.5标准，政府也许是担心数据会让社会产生不安定因素。但实际上，官方数据和解释的公信力出现问题，才是最大的不安定因素。他同时强调，要注意标准问题背后利益集团的游说，比如燃油供应集团、机动车生产商等。

　　2010年11月，环保部发布的《中国机动车污染防治年报》显示，机动车尾气排放已经成为我国大中城市空气污染的主要来源之一。部分地区甚至出现了每年200多天的雾霾天气，这些问题都与机动车排放的氮氧化物、细颗粒物等污染物直接相关。

　　这一情况也获得了公众认可，调查显示77.6%的人认为造成空气污染的原因是“汽车迅猛增长，尾气排放超标”。

　　调查还显示，为减少汽车污染，79.4%的人建议“真正实施公交优先”；70.2%的人建议“严格控制燃油质量，推广清洁燃油供应”；68.1%的人希望“推广绿色能源汽车，限制大排量汽车”；60.9%的人希望“实施严格机动车排放标准”；51.4%的人希望“限制汽车数量”；48.5%的人建议“建立机动车冒黑烟举报制度”。