开放存取（Open Access，简称OA）是学术交流的一种新模式，是由于互联网的普及和其网络信息交流的快速和便利等特点产生的。其核心是利用互联网保护首创者的知识产权，为学术同行免费提供论文等信息和成果服务。开放存取使得学术传播的成本大大下降，交流速度大大提高。只要具有互联网的接入条件，科研人员不需要付费订阅就能访问学术论文全文。

　　开放存取从早期的个别学科设立网站发表论文，到部分期刊转为OA期刊（Open Access Journal,OAJ），再到一些机构建立OA仓储（Open repositories and archives），先后经历了三个阶段，目前已进入“先发表，后评审”的新模式和新阶段，今后会发展到多维论文的阶段。

　　开放存取（OA）的优势在于论文投稿简便、论文发布时效性强、费用低廉或免费、不受篇幅限制、刊载量大、检索方便、读者多影响大、作者读者编者互动性好，统计调查表明，OA发表论文可以显著提高论文的被引频次。

　　南京大学牛昱昕等的研究表明：开放存取论文达到被引峰值的时间在延长，互联网并没有加快开放存取论文的老化，反而有延缓之势；单篇论文的下载频次与被引频次之间的相关性不显著；综述性论文更容易出现“高下载低引用”现象；从长期来看，开放存取论文的下载频次与被引频次之间呈现正相关趋势。

　　MIT图书馆馆长Ann Wolpert说：“通过开放存取行动，MIT教员显示了他们在促进免费和开放学术交流方面的巨大领导力。为了追求更高的利润，出版商已经忽略了学术的价值。开放存取运动将使论文作者的研究成果更易被公众获取，从而提高他们的研究价值和知识传播能力”。

　　国际大出版商正在顺应时代发展，从Open Access找出路。美国John Wiley & Sons，Inc.国际出版公司近日宣布，其所出版的1200多种期刊都可选择“Online Open”模式。为作者提供发表开放获取论文的自由，让作者能够从各自领域内更多期刊中做出选择，以便使他们的论文产生最大的影响力。

　　随着互联网发展和传播方式的多样化，传统学术期刊也必须适应新时代发展的特点，否则，同样会像纸质新闻媒体一样走向没落。传统期刊应尽快建立或合作建立网络发布论文的平台，让作者自助并自主发布论文，提高效率。通过技术手段减轻编辑部的工作，比如，用纠错软件解决校对问题，发现学术不规范问题等。

　　学术期刊的社会价值在于提供学术思路、研究方法和实验数据等交流的平台，而不是论文学术水平的评价。不应以某类期刊发表的论文数量来评价研究人员，论文学术水平的判断需要时间的检验，论文水平高低靠被引用、下载、使用价值等等决定，不宜用论文发表在什么期刊上来判断其学术水平的高低。

　　学术评价要以学术界为主，不能以政府为主，更不能让出版商主导。学术水平以论文发表的期刊载体来评价是学术交流的异化，产生于科研管理部门的简单管理方式，主要是学术界不作为导致的。论文的主要作用是同行交流，互相启发共同提高，发表的载体能够起到充分交流非常重要，互联网是论文交流强有力的平台。

　　发表论文就是为了学术交流和传播知识，除此之外的作用是论文异化的功能。从学术交流和传播知识的角度看，我们倒是应该少办些期刊，省下经费用于学术网站建设，免费发表论文；支持各个研究机构建设自己的机构仓储库并开放存取，开放存取才是最便于学术交流和知识传播的。

　　一些作者错误地认为，论文在传统期刊上发表是传播其价值的最有效途径。但是，你的论文发表之前，出版商要求作者同意他们的版权转让协议。这些条款有可能严重 影响论文的传播和被引用。中国科技论文在线倡导不受版权限制的自由分享精神已经被学术界认同，越来越多的传统期刊逐渐接受了和自由分享共存的价值观。

　　新技术对传统信息介质的传播方式和组织结构的冲击是难免的。当科研新发现和发明已经通过互联网为学术界所共知时，纸质期刊由于某种原因仍然不能发表相关进 展，使得传统学术期刊的影响力进一步下降。新技术带来的传统新闻媒体的倒闭趋势已逐渐加快，传统学术期刊的影响力下滑同样不可避免。

　　最近有关部门还发文强调支持办学术期刊大国的重要性，学术界也讨论怎样成为学术期刊大国的事儿，期刊大国与经济大国没有必然的联系，日本经济几十年都世界第二位，日本也没有成为期刊大国。本人拙见，纸本期刊已成昨日黄花。论文不就是交流吗？还抱着纸本期刊不放，不能用互联网吗？广大老百姓都不买胶片相机改买数码相机了，网络购物、网络银行、网路炒股等等。如果自诩为精英的科技人员思想观念都落后于普通老百姓，这个国家还有希望吗？