众所周知，方舟子等人“打假”不是一日两日了。在“严谨第一”的科学领域，哪个不争气的投机客如果像“文坛”（80后似乎还不承认）的小孩子郭敬明那样抄袭或者弄假，方舟子等人便可谓是他的“死对头。对此，我起先也觉得有此必要。

　　然而，“图穷”或许总是要“匕现”的吧，在“科学打假”为其博得一些名气后，方舟子等人的胃口膨胀了。

　　两年间，从中国的“群经之首”——《周易》，到千余年来国人赖以养生医病疗伤的国粹——中医，再到国人心目中刚正不阿的“修史英雄”及其经典名著《史记》，从医学到史学，再到科学乃至民间科学，方舟子们逐个出击，几乎颠覆了中国传统文化赖以生存的一切泉源……直至得出“中国传统文化90%都是糟粕”的结论，直至把中华5000年文明的基石击得体无完肤，直至把中华民族的文化自信彻底粉碎殆尽。

　　这，便是方舟子等一伙“科学教极端信徒”的最终目的。非如此，他们的“科学”才能得以彻底颠覆中华民族。

　　首先，方舟子去年七月在《北京科技报》发表了一篇名为《欺世盗名的八卦宇宙论》的长文，把用“周易”断言过“第十颗行星”的“故人”刘子华先生送上了审判台。其中，何祚庥、郭正谊、司马南为其做了“科学”旁证。方也因此惹了官司，被刘子华后人告上法庭。

　　那么，方舟子断言刘子华为“江湖术士”的理由是什么呢？他的代理人（方借故缺席）在法庭上答辩时认为，刘子华的“八卦宇宙论”是“伪科学”，认为刘子华并没有受过天文物理学方面的系统教育，他在巴黎大学取得的“博士”学位是文学学位，而不是天文学学位。同时，他在预测太阳系存在第十大行星时，并没有提供相关的“科学测量数据”。

　　其实，且不说刘子华在1940年获得的是否为“天文学博士”，但刘先生因其论文《八卦宇宙论与现代天文——一颗新行星的预测》在法国巴黎大学医学院获得博士学位应该是有史可查的吧，何以非要纠缠什么科目的学位？笔者获得是在人大社会学所获得的是“法学硕士”，莫非我便不能以社会学论文而毕业？更何况，刘子华先生的学位获得于上世纪四十年代初！

　　而至于什么“科学测量数据”的论据，更是子虚乌有。众所周知，科学研究有定性和定量两种，莫非能“定性”学者也必然要有能力給自己的结论“定量”的支持？当然，这并非是说刘子华先生的论文中全然没有“定量分析”，而是方舟子压根便看不懂而已。对他而言，“科学”的世界只有“N极”、“S极”，而断然不会有“阳极”和“阴极”的，所以刘子华所谓行星的“公、母”等等推断在方某看来便是非常“不科学”的。因为在他们眼里，阴阳学说、五行学说等纯属胡说。

　　（按：阴阳五行学说真的缺乏科学性么？限于精力，我在此暂不展开，先举一例以为“佐料”供读者玩味吧。据著名艺术家韩美林先生讲，他设计的中国奥运吉祥物“福娃”的原型，便是“金、木、水、火、土”等五行童子，他以为，这其中凝聚了中华民族的伟大智慧，并为“福娃”最终修改为“贝贝、京京、欢欢”等“国际化”形象而扼腕叹息，原因是组委会担心外国友人不懂五行。但是，这些在方舟子们看来简直一文不值。）

　　一句话，周易八卦都是“玄而又玄”的学说，是很不科学的，所以方舟子对刘子华博士的断言为：“这位来自中国的江湖术士利用中外信息交流不便，伪造西方科学家评价，捏造轰动世界的事实”。岂不知，“这位来自中国的江湖术士”在法国留学20余年，且比方舟子这位“来自美国的打假博士”不仅早近60年获得博士学位，而且在“西方”呆得时间还要长！莫非“法国的博士”比“美国的博士”低人一等，所以才被方贬成“江湖术士”？莫非65年前的博士比当今如过江之鲫般的“流水线博士”脑子更愚笨？

　　我们知道，钱钟书先生《围城》中的“克莱登大学”并非空穴来风，这样的大学难道指的是法国的“巴黎大学”？

　　事实上，打倒了刘子华的论文价值，打倒了“故人”刘子华，便打倒了中国人有文字史以来被誉为“万经之首”的“周易”，便否决了中华文明的科学存在价值。这才是方舟子发难刘子华的真正目的。不是么？否决了刘子华论文的科学性，不正是否决了周易的科学价值，否决了中华文明系统的科学价值么？

　　其次，被誉为国粹的中医也成了以这位美国生化博士为首的“打假勇士”的靶子，方舟子“废医疑药”和张功耀的“废中医”签名、何祚庥的“阴阳八卦不科学论”等遥相呼应，掀起了国内又一次废弃中医的浪潮。这件事争论颇多，笔者也多次撰文阐释过方舟子逻辑的荒谬，在此便不展开论述了。

　　需要指出的是，方舟子否定中医和否定周易具有逻辑上的一贯性。在他眼里，中国人数千年的医学实践（社会实践的组分之一）远不如他“现代实验室里小白鼠数据”更可靠，因为那样可以“证伪”，可以“复制”，而中医的“案例”针对的一个个不同的具体的人，所以不足为凭。而中药的“几钱几两”也压根算不上“科学数据”。于是，“不科学”这顶帽子便这样送来了，收不收都送。

　　而更跳梁的是，只要你不同意，这位智商畸高的“科学狂人”便可断言你的“智商不足80”或者至少是“低智商”。比如，他曾断言北大教授黎鸣及其女儿“两人的智力都让人难以恭维”，断言凤凰卫视“一虎一席谈”现场嘉宾“智商低于80”，也断言我老人家“智商不足80”，等等。这样的例子在他的文章中还有很多，读者可以自己去“科学检索”（也可顺带检索一下方舟子等人在其专业领域的“科学成就”）。

　　第三，对中医和易经存疑否定也便罢了，最后，方舟子又把“打假”的长矛捅向了中国古代史。一篇《从秦始皇生父之谜说起》，又把太史公司马迁送上了审判席，质疑的是秦始皇的生父之谜。

　　说起来，这个历史典故是比较好玩的，因为他涉及到中国最早的官商（吕不韦）、史册中醉风骚美艳性感的女人（赵姬）、史上第一个超级猛男（嫪毐）以及中国第一个始皇帝（赢政）。所以，方舟子选择了这个典故，还是很有头脑的。当然，提醒他这样做的是南开大学史学教授——孙立群，孙现任南开大学历史学院中国古代史教研室副主任、中国社会史学会理事，主要从事中国古代史、魏晋南北朝史等课程的教学与研究工作，在国内史学界可谓权威之一。

　　但是，这些“名头”在方舟子看来并不权威，权威的是孙教授竟敢在央视《百家论坛》断言赢政乃吕不韦之子。于是，方舟子用“科学”审查了《史记》，认为记载中赵姬怀孕后在“大期”生出赢政，已经超过了科学的“9个月”孕期，所以说赢政并非吕不韦生的。

　　当然，怀孕超过9个月能否顺产婴儿并非方舟子论证的重点，因为他也承认超过十月都能生孩子的可能。他说：“如果在怀孕12个月后还能顺利地生下健康的婴儿，那只能说是奇迹了”。这里，虽然方舟子一向不相信“科学”之外的“奇迹”，但他终于还是承认了可能的“奇迹”，并在与别人辩驳时提到了这一点，所以我在此不再敷述。

　　那么，方舟子重点怀疑什么呢？方文的结尾道出了真章：“以现代的眼光看，《史记》算不上严谨的史书，充斥了神话、鬼话、传闻和小说家言。就拿吕不韦这事来说吧，《史记》既说赵姬是委身吕不韦的舞女，又说赵姬是赵国有势力的豪家女，身份如此悬殊，前后矛盾……”这就是说，依方舟子的“现代科学”标准而言，中国的史学家从其最受尊重的“鼻祖”、曾惨遭腐刑的司马迁起，便是不可信的（对先祖的要求不低），所以照此逻辑，中华民族后来的《二十四史》等等一切历史典籍都基本可谓充满了不“严谨”的不实记载！

　　“充斥了神话、鬼话、传闻和小说家言”便不是史实，这是方舟子的发明。或许，在他看来，汉代的中国也该和今天一样科学昌明，所以鲜有“怪、力、乱、神”的市场吧，所以一旦司马迁记载了这些，便说明了太史公的“不严谨”。而既然敢对汉武帝“强项”的太史公都“有诈”，那么司马光等人当然更不足信了。如此，中华文明所谓的史学经典基本可以断言为不可信的“小说家言”了。因为在方是民（方舟子本名）眼里，只要是“奇迹”，便一定“不科学”；只要是“赵国有实力的富家女”，便绝不能当“吕不韦的舞女”，只要记载了神话等等，便是不严谨、不科学、不可信的东西。

　　总之，中国的史学家便远不如他这个美国“打假的”更懂得“科学”而忠实地记载历史！
　　至此，可以看到，方舟子们的“打假”，打的是中国传统的假，打的是传统文化的假，且从历史渊源打到应用领域，再从应用领域打到民间科学，最后打到历史史实。总之，中国传统文化所能囊括的一切，在他看来都不仅是“糟粕”，而且是不“科学”、不可信的了。换句话说，中华民族在一大堆糟粕上生存至今，简直就是十分异类的“奇迹”。所以不学方舟子眼里的“科学”，断还有“亡国灭种”之忧。而方舟子，正是携“现代科学”、“西方医学”，以及“科学素养都很差”的“一般的中国人”所缺乏的“理性”，来拯救愚昧的中国人的。

　　当然，有些发展的极致的话或许方舟子们还没说，那便是，基于历史传承的当今中国当今的一切，除了从西方学来的那点“精华”外，其余的也大都是不科学的，所以，西方“科学”对中国的全面“整容”甚至“脏腑改造”，绝对必要而且必须立即实施。

　　这，便是方舟子们的“伟大理想”，这便是中国当代科学舞台上活跃异常的“打假卫士”的真实面目。只不过，被他们“整容”后的“高智商”中国人，可能早已是黄头发、蓝眼睛的“科学异类”，连“老外”都未必会承认是“东方人种”。