鉴于科学研究的长期性和积累性特点，对科学研究成果要进行分类评价，针对不同类型的科研开展全面的综合绩效评估，应将同行评议与其他多种评估手段结合起来，如使用定量指标、定性指标、机构对比、国际比较、突出成绩等。评估内容不仅应包括近期论文的产出和引用，而且更应包括其多长期综合影响，突出同行评议的价值评估。

　　重大的科技创新往往不是通过发表学术论文体现出来的。比如，互联网早期的研究根本就不许发表论文、数码相机取代胶片相机不是学术论文能够实现的、移动互联改变了我们的信息获取方式是在大量研究基础上取得的，但这些研究论文很难上得了“高被引排名”。用论文的引用率只适合评价基础理论研究。

　　由于缺少正确的舆论导向和合理的利益分配与评价机制，社会上产生了很多异化现象。买房子本来是为了居住，却异化为投资；买股票本来是为了投资，却异化为投机；生病应该到合适的医院医治，到什么级别医院治疗异化成了政治待遇；发表论文是为了学术交流，却异化成为提升职称和待遇的敲门砖。

　　仅就基础研究而言，判断一篇论文的学术价值，是该论文发表后被他人引用的频度，被引用的次数越多，表明原始创新力和影响力越大。我们国家用于基础研究的经费和人力投入仅仅占整个研发投入的不足百分之十，但评价指标采用的却是百分百的基础研究评价指标，导致百分之九十的科研人员价值观混乱。（主编李志民）