对于“IDS和IPS(IDP)谁更满足用户需求?”这个问题，给人一个二选一的感觉。对于IDS和IPS的业界讨论，也从2003年 Gartner公司副总裁Richard Stiennon发表的一份名为《入侵检测已寿终正寝，入侵防御将万古长青》的报告开始在安全业界掀起不小的波动。经过了这么长时间的反复文字争论，以及观看近来的产品开发和市场反馈，冷静的业界人士和客户已经看到这根本不是一个二选一的问题。回答这个问题和回答“IDS和防火墙谁更满足用户需求?”“IPS和防火墙谁更满足用户需求?”这些问题是一样的。

　　“用户需求”是什么?

　　分析哪个产品更加满足用户需求，就需要我们真正看清用户的安全需求到底是什么。

　　很显然，用户需要的不是单一的产品，也不是众多产品的简单堆砌。现在一个比较流行的说法就是“信息安全保障体系(系统)”。也就是用户的安全是要靠众多技术产品、服务和管理等要素组合成一个完整的体系，来解决所面临的安全威胁保护自己的信息资产和业务。

　　在上面的安全保障框架中，不同的产品、服务、措施会在不同的地方发挥作用。比如，PKI和生物鉴别机制在“鉴别认证”领域，入侵检测在“监测、监控和预警”领域，防火墙和IPS在“访问控制”领域，数据加密和内容过滤在“内容安全”领域，等等。讨论不同的安全技术领域那个更加符合用户的需求，其实不如探讨如何让各种安全技术如何有效地协同工作。

　　当然，有些技术会跨越多个技术领域，比如VPN就兼具访问控制和内容安全两个方面。IPS就是另外一个例子，其技术涉及到访问控制和检测两个方面。

　　IPS真的能够替代防火墙和IDS吗?有了包子，是不是就不需要馒头和肉丸?这里面关键要看IPS到底覆盖了多少?

　　安全功能满足安全需求，不是文字游戏

　　提供IPS(IDP)的厂商常常声称其IPS能够兼具防火墙的网关防御能力和入侵检测的深度检测。

　　“某某IPS可以精确检测各种攻击行为。某某IPS部署在…深度检查每一个进出的数据包。当检测出恶意流量时，该设备就会丢弃相应连接，使之不能进入网络。”

　　上面是典型的宣传IPS的说法。但是，应当说这是对于客户的误导。因为，紧紧将两个词汇拼合在一起，是不能真正解决问题的。

　　出处：IT168