中国互联网协会高新民：

　　“多利益相关方参与”是一个动态平衡的过程

　　高新民 中国互联网协会副理事长

　　研究互联网治理模式意义重大

　　研究互联网治理模式非常有意义，一方面，国际上，对互联网治理究竟采用怎样的模式仍然存在争议，尽管有主流的意见——“多利益相关方”模式，但对“多利益相关方”的理解分歧很大。

　　另一方面，更重要的是国内的互联网治理也是非常新的事物。我们虽然对互联网的认识、对互联网治理模式已经提出很多新的概念与新的原则，现在也做得很到位，但是这些原则是否非常有效，或者已经达到很好的状态？我认为还是有很大的改进空间。

　　基于这两点，在中国国内加强互联网治理研究的课题非常重要。因为这可能不仅仅涉及到中国互联网今后的发展方向，而且也影响到整个国家在国际中的发展地位和影响力。

　　互联网治理的四大原则

　　“多利益相关方参与”模式不是单一的模式或者孤注一掷的解决方案，它有一套解决互联网治理的原则，我非常赞同这个观点。怎么理解这些原则呢？

　　第一条，平衡原则。互联网是一把双刃剑，虽然国际上没有这样提，实际上互联网是有利有弊的，如果滥用互联网，互联网会给社会造成很大灾难。比如安全和发展要找到一个平衡点，不能绝对地强调互联网要绝对的安全，“没有安全就不能发展互联网”，这个观点我认为有问题，不可能做到这点。因为互联网的架构是开放的，在发展的过程中会有一些安全的隐患，因此在一定容忍的程度上发展还是硬道理，只有发展才能够保证互联网的安全。安全越来越重要，比原来更重要，这点是对的，但是，它要动态平衡。

　　第二，动态调整原则。互联网是瞬息万变的，它不可能坚守一个平衡点不变，因而需要动态平衡的治理。共享单车现在是最时髦的事情，虽然带来便利，但到处摆放问题严重。我的建议是能否从每一个层次考虑，怎样既满足每一个居民最后一公里的出行需求，又考虑到地理空间能够有序停放，以达到这样的平衡点，进行总量控制，这也是一个平衡动态调整的案例。第三，透明原则。互联网治理的决策程序透明度非常重要，有什么规定可以向老百姓解释清楚，“例如为什么这样考虑”，即使他不能接受，但是只要是道理说清楚了，可能少部分不接受但大部分人是接受的。国际上更强调透明原则。第四，不管采取哪种类型的治理方式或动态调整原则，实际有用是准则。有时候，尽管名义上规定了很多规则，但是，互联网条件下却做不到或效果不是很好，反而，正面效应没有负面效应大，可谓是得不偿失。

　　（本文根据中国互联网协会副理事长高新民在“2017中国互联网大会”上的演讲整理）