新一届中央政府大力推进机构改革，裁减冗员，特别强调了政府机构要向“宽职能、少机构”方向发展。作为深化行政体制改革的重要环节，这不仅是必要的，也是重要的措施。有人说：“精官方能简政，简政必须精官。”我理解，简政、简官，也应该包括简文。今年年初，国务院专门就精简会议发过文件，还特别提出：控制文件规格、减少文件数量、压缩文件篇幅、提高文件质量、精简简报。这是特别有针对性的。我觉得应该反对新的文牍主义。

　　只要在机关里工作过，就会深深地感受到文牍主义之害。反对文牍主义不是一个新问题。文牍主义指一些领导者满足于下指示、发文件、听汇报，以文件往来为全部工作的内容。形式主义、醉心于排场，不惜牺牲一切地搞花架子。文件成山，并不能改变问题成堆的局面。只要是当官的取得了名位，就什么也不管了。新的文牍主义，不仅表现于文件过多，材料成堆，表格烦琐，手续重叠，更重要的是只迷信于订计划，发文件，造指标，制表格。不想解决问题，而只想应付评估。结果也是仍然不解决实际问题。

　　新文牍主义究其实质是一种新的官僚主义。因为实在说来，文牍主义的官并不想当人民公仆，并不想为人民服务，而是让群众为他们制造政绩服务。

　　新文牍主义是一种新的烦琐哲学。有些事情烦琐得可笑之至。比如，我们的各种评估表一来就是厚厚一大本，是不是太烦琐了？有些东西明明知道是走形式，是可以简化些的。还有，不管评什么奖或者考核，都要把一切证件全部交上。比如学校评职称，评讲师、副教授、正教授，每次都要查验大学毕业证，是笑话吧？填写大大小小的什么表，你的名字都要写上三四处，都要将自己的全部身份面目等基本情况填个全。有必要吗？现在都实行了信息联网和无纸办公，你不能搞个资料库不断更新吗？再比如，我见过一张“在职干部任期期满考评表”上，列出了多如牛毛的考核项目，真是应有尽有了。如“思想表现”、“群众关系”、“生活作风”等都不能不列进，也许是应该的吧。可是我怎么也想不通，列入“邻里关系”、“夫妻是否原配”等有什么用处。另外“邻里关系”能够说明什么问题呢？发展下去，选干还要检查处女膜吗？那么男人检查什么？难道当个干部还要求是封建意义上的“贞女”“烈男”不成？还有，让群众填写的表格里，不知道什么时候多了一项：“必须承诺你上面填写的内容是真实的”、“后果自负”之类带有人格贬损意味的话。研究生论文前也增加了一条“原创声明”。请问：这些是不是废话？不写上这句话难道就意味着允许填假、允许伪造材料吗？或者说，难道他填了假情况，你就凭那一个承诺便不审查内容了吗？我们不妨换位想一想，倘若一个官员在大会上作什么报告，一般群众能不能先要求他必须声明报告的全是真话、全不是废话，不许胡编滥造、瞎吹瞎擂呢？

　　新的文牍主义是打着精密管理的旗号进行的。似乎谁要反对文牍主义，就有反对现代化管理之嫌。依我看，那一顶帽子是扣不到群众头上的。只要看一看当今多如牛毛的达标检查、达标评估，就明白那只不过是走一走形式，并不想解决问题。群众称那些搞形式的人是“认认真真地走过场”，说得真好。早在2000年《国务院关于进一步精简会议和文件的通知》中就指出：“近年来，党中央、国务院三令五申，要求精简会议和文件，并采取了一些措施，取得了一定成效。但是各类会议和文件仍然偏多，特别是部门内设机构召开的会议过多过滥，一些会议随意召集地方政府厅局负责人参加，给地方增加了负担；部门内设机构越权发文现象十分突出，成为文件过多的主要原因。会议多，文件多，既造成浪费，也使不少机关和领导干部陷入‘文山会海’，不能集中精力想大事、议大事、抓大事，同时也助长了官僚主义、形式主义、文牍主义，影响了机关的工作效率，影响了党和政府的形象。”这里批评的问题并没有很好地解决。

　　我们不能很好地重视反对文牍主义，其原因是只将这种现象视为烦琐，而没有看到它是如何地贻误工作。有时候，就因为那些说话烦琐、办事排场、文件太多，让人将那些本来很快可以解决的问题搞复杂化了。

作者为河北大学教授