9月25日，北京大学哲学系“二十一世纪哲学创新论坛”与“马克思主义哲学体系坚持、发展与创新”课题组联合召开学术研讨会。来自北京大学、清华大学、中共中央党校、教育部社科中心等多家机构的专家学者，围绕“马克思主义哲学创新实质”这一主题，对马克思主义哲学研究过程中一些根本性的问题进行了研讨。

　　“世界”：研究对象的厘定

　　就著名的《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中的“世界”的不同理解，构成了学者们对马克思主义哲学研究对象的不同定位。

　　黄楠森教授坚持认为，马克思主义哲学语境中的“世界”，其含义应该等同于无限的宇宙，哲学的思维方式就在于以有限的个体对无限的宇宙的把握，在这个意义上，马克思主义哲学也可以称之为“世界观”的理论。王东教授认为要理解“世界”的含义，就必须从哲学史、科学史、认识史和实践史四个层次来把握，寻求出其中的一般规律，最后来回答人与世界的关系，基本联系与基本趋势。如果把探讨自然界，即科学的维度抛开，则马克思主义哲学的价值探讨就面临真正的危险。还有学者指出，“世界”在这里的含义，从理解马克思哲学的上下文来看，不能把它提升为一般意义上的整个世界，而应该指的是资本主义社会，改变处于异化状态的资本主义社会是马克思一生的追求和旨归。

　　与会学者共同认为，无论怎样来理解“世界”在马克思主义哲学中的地位，变革现实世界是马克思主义哲学为自己提出的历史使命，与之相关，就必然要把实践在马克思主义哲学中的地位和作用进行深入的探讨和辨析。

　　实践：地位作用有待于界定

　　实践概念在马克思主义哲学体系中的地位举足轻重，20余年来，学术界对实践的研究曾有过很大的热潮，取得了阶段性的成果，但是目前对实践的研究仍然存在着分歧与困境。学术界达成的基本共识为，实践的观点是马克思主义哲学的基本的观点，但是在理解实践的地位和作用方面，仍然有着见仁见智之争。

　　黄楠森教授指出，当前学术界把实践理解为马克思主义哲学的首要观点，并在较大范围得到了认同，但是这一观点值得商榷。其不足之处在于，就实践范畴来说，把它从认识论层次，提到宇宙论层次，存在着学理依据不足的困难；就哲学变革来说，这一范畴固然体现了马克思主义哲学革命的特征，但是要以它为首要的观点，则割断了唯物主义的传承脉络。

　　赵家祥教授认为，实践是马克思主义哲学的基本的观点，也应是其首要的观点，马克思主义哲学就是从实践的观点来阐发自然观、历史观、认识论和价值论的。但是，我们既要克服唯实践主义倾向，反对实践本体论；又要克服泛实践主义倾向，即把一切活动都归之为实践的倾向。

　　有学者认为实践可以理解为一种思维方式。马克思主义哲学的革命变革，在一定意义上，可以说是近代思维方式向现代思维方式的转变，其意义不仅在哲学层面，而且更在社会层面有着深远的影响。

　　继承与创新：构建新世纪的新形态

　　马克思主义哲学具有与时俱进的理论品质。在社会主义现代化建设的今天，构建时代的新哲学，把握时代的精神，参与并指导社会主义建设的伟大实践，是时代赋予的课题与挑战。

　　黄楠森教授指出，哲学新形态的构建关键点在于创新，但是基本点在于继承。突破旧有的“苏联模式”的教科书体系，是新世纪构建哲学新形态的题中之义。对旧有的教科书体系应该提出中肯的评价，则是创新的前提。黄楠森进一步强调，旧教科书体系可以称之为“苏联体系”，但绝不能成为“斯大林体系”，因为从历史考证来说，前者的出现更早些；其二，传统教科书体系固然需要发展、创新，但是其中也包含了马克思主义创始人的一些根本的观点，需要坚持、发展和完善。

　　王东教授认为，构建马克思主义哲学的新形态在于首先明确其创新要素的形成，而在这些创新的要素中，最为首要的要素就是实践观的形成。《1844年经济学哲学手稿》是马克思实践观形成的起点，在手稿中实践观包含了四个层次的丰富内涵，即人化自然前提论、对象化活动论、异化劳动论和人化自然论。这一突破，对于构筑当代马克思主义哲学新形态将有着崭新的意义。

　　与会学者强调，重论轻史的倾向确实使我们在建构哲学新形态的过程中，某些争论失之肤浅，但是多元路向的探讨确实把马克思主义哲学的研究引向更深层次和更高维度。可以预见，对于哲学史的严谨的梳理以及对西方学者方法的借鉴，并结合社会主义现代化建设的实践，将会熔铸出新时代的新形态的新哲学。(作者单位：北京大学哲学系)