记：这将逐渐改变科研人员争相把论文投到国外的情况。

　　李：我没有想到在SCI和EI收录国际期刊上发表论文会被中国科学家奉为如此神圣。其实SCI和EI对我国科技发展是一柄双刃剑。想想看，中国人研究出的科研成果不是先在国内发表、在国内同行中交流讨论，而是先送到外国人那里去投稿、评价。等到一年以后，可以买到国外杂志的中国科学家才能看到。

　　国家拿出钱来搞科研是为了什么？这种状况对我国的科研以及经济和社会发展非常不利，也削弱了我国科技界在国际上的影响。尽管我们鼓励和提倡国际科技合作与交流，但任何国际合作都是要建立在对自己国家有利的基础上的。科学无国界是指自然定律无国界。但人是有国籍的，科研经费的来源、技术的使用范围等是有国界的，我们应该鼓励中国人研究出的科技成果尽快地先在国内交流。

　　记：在“中国科技论文在线”发表论文对作者还有什么便捷之处？

　　李：把文章发表到“中国科技论文在线”还可以节省大量的版面费。学报这种模式有一种商业的异化，也是一种科学的异化。科学家写论文的目的就是为了交流，但用来交流的平台(如学报)却被出版商垄断。发表论文要交版面费、查找论文要订阅期刊，检索文章还要购买数据库。知识的贡献原本是科学家的，却让出版商垄断，并且还要三层收费，这显然不合理。因此，欧洲的科学家为了打破出版商的垄断，提出“还学术的本来面目”。从2003年开始，他们把三百多种学报组织在一起形成一个联盟，现在加入这一联盟的学报已经有两千多种，凡是投到这两千多种学报上的文章，只收取相当于一百美元的评审费，其他费用全免。

　　“中国科技论文在线”连这一百美元也免了，评审费由科技发展中心出。在网站上发布论文不收取任何费用，查阅、下载论文也不收取任何费用，是一个完全公益性的论文网站。这一举措将改变目前的学术出版系统和整个学术生态。

　　记：以后“中国科技论文在线”这样的电子学术网站会不会完全替代纸质的学报，就像数码相机替代胶片相机一样？

　　李：其实，也不能说数码相机完全取代了胶片相机，根据某些特殊的需要，胶片相机还有数码相机无法取代的优势。这就像电视机不可能完全取代收音机一样。在家里，一般都会选择看电视；但是在汽车等特殊场合，收音机就很受欢迎，优势很明显。学报也有它的优势，可以做得更精，提供更加个性化的服务。但不可否认，像“中国科技论文在线”这样的网络平台必将成为学术交流的主渠道。

　　>>相关链接

　　国外如何应对学术不端行为？

　　如果说科学无国界，那么由此产生的科研领域的问题自然也无国界。目前，科研不端、学术腐败已逐渐“风靡”全球，成为全世界的公害。那么，国外又是如何应对科研不端、学术腐败的呢？

　　美国

　　美国是超级科技大国，研究机构实力雄厚，但仍不断发生学术腐败事件。1992年，美国卫生部成立了“研究诚实办公室”，专门接受和处理科研不端行为方面的举报。“研究诚实办公室”的经验表明，调查、处理学术腐败，不能只靠科学界和科学家本身的自律，必须要有完善的法律手段作后盾。自律和同行间的彼此监督固然重要，但学术腐败一旦被揭露，往往就意味着身败名裂，因此，当事人在同行对其研究数据、方法和实验等提出质疑时，一般是听不进去的，而且倾向于采取不友好的“敌对”态度。为此，“研究诚实办公室”采取的方针是，揭露、调查等工作主要由了解内情的科学界承担，但对于在调查过程可能出现的法律问题，包括如何获取物证、传唤人证等，该办公室则准备了另一整套非常细致的对策。

　　德国

　　在德国，处理学术腐败主要依靠法治。德国没有统一的中央机构对学位及各种学术头衔进行管理，而是直接由联邦(州)的法律部门负责。这方面的造假行为不仅会受到各学术部门的纪律处分，还将受到法律的制裁。处理“科研中的错误行为”，相关的司法条文不仅涉及到民法，情节严重的还要动用刑法。

　　德国法律界及科研界的普遍看法是，学术腐败不仅属于道德范畴，而且由于其发生领域的特殊性，可能与许多人、甚至整个社会的利益相关，因而必须以法律手段严加惩处。即使在许多国家只被认为是道德水平低下的一稿多投现象，他们也认为是学术造假。德国人认为，真正尊重科学家的付出，维护科学家的权益，法律是最好的武器。

　　英国

　　在英国，学术监督主要依靠学者自律。英国目前并没有像美国“研究诚实办公室”那样专门负责处理不正当学术行为的全国性官方机构。通常是由资助科研的基金会和各研究机构制定内部准则，自行调查不正当学术行为并作内部处理。此外，学术杂志也会参与对过错方处罚。学术造假者被揭露后，不仅会在同行间声誉大跌，其科研资金来源更会成为严重问题，有可能其学术生涯就此完结。