中国教育

　　从有人认为鲁提辖拳头“暴力血腥”，到《背影》中的父亲“违反交通规则”；从喧嚣一时的“鲁迅作品大撤退”到地动仪引发的“舆论震动”；从民间研究团体对小学语文教材的质疑，到由叶圣陶主编、丰子恺插画的一套老教材受热捧，一段时间以来，关于“教科书”的热议不断，引发社会各界的深入思考。 

　　“你从父母那里学到爱，学到笑，学到怎样走路。可是一打开书本，你会发现你有了翅膀。”教材，助力学生成长，但也问题与争议不断，是一副沉重的“翅膀”。如何理性认识教材的现状与问题？导致这些问题的根源是什么？在当前的市场机制、教育体制和文化环境下，给孩子们编写更好的教材，使之成为更加轻盈有力的成长之翼，我们能切实做些什么？我们的教育观念需要作出怎样的转变和调整？本期“时事观察”，我们就这一问题对北京大学中文系教授、语文教育研究所所长温儒敏先生进行访谈，并汇聚各方观点进行探讨。

　　找准问题与出路——

　　最大的缺失在于缺少“梯度”

　　关于教材的争议，焦点常集中在语文课本上。有人认为，现行语文课本存在“四大缺失”，即经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失。甚至有人认为，现行教材充斥了虚假、说教、篡改，应予以全盘否定，推倒重来。如何客观评估现行教材的成绩和问题？

　　温儒敏：新中国成立60多年来，前50多年的中小学教材都是全国统编的，最近几年，才开始实行一纲多本，即在课程标准指导下，由一些有实力的出版社组织编写，经全国中小学教材审定委员会审查通过，才可以发行。而各地区或学校采用哪个版本教材，原则上他们是有选择的主动权的。现在新编并通过审查批准出版的小学语文教材有十多种，初中语文有8种，高中语文有5种。

　　事实上，各种教材编写体例、选文都有差别，使用覆盖面以及受欢迎的程度也很不一样。有些媒体批评语文教材往往都比较笼统，顶多是“举例说明”，很少对多种教材做全面调查，也没有量化分析，难免以偏概全。说“现行教材充斥了虚假、说教、篡改”，有失公允。说现有语文教材是“经典的缺失”，也不太符合事实。拿新编的5种高中和8种初中语文教材来说，采用经典作品的比重全都在半数以上，人教版高中语文课本采用经典的课文占到70%。你可以批评说“这还不够”，或者可以建议哪些经典可上或可下，但总不宜笼统批评说是“经典缺失”。目前有关机构正在组织对通行教材使用情况的大面积调查，据我所知，多数一线教师对教材配合课程改革的努力还是肯定的。

　　现行的中小学语文教材有哪些新的变化？对现行语文教材的得失，您有怎样的总体评价？

　　温儒敏：和以往教材比，现有的语文教材普遍注重突出人文性，尽量考虑调动学生学习的主动性和创造性，比如问题探究(思考题)设计就注意多样选择，贴近学生语文生活，培养开放性思维，每一课还有阅读链接或拓展书目，供有兴趣的学生课外探究。这些都是新的变化，体现了课程改革的精神。

　　但另一方面，存在的问题的确不少，媒体的有些批评是中肯的。特别是某些版本的小学教材，其选文以及问题的设计，包括教师用书编写，对儿童心理照顾不够，导读和问答题设计过于说教，所谓思想性的体现也往往生硬表面，甚至有泛道德化倾向。还有的课文删改过于随意。社会上批评语文教材的意见大都是围绕课文的选择，哪些作品可以选，哪些不一定选，都可以讨论。

　　我认为目前语文教材编写最大的缺失，不在选文，而在普遍缺少“梯度”。过去的教材一般注重“梯度”，每一学段、年级，甚至一个学期的前、中、后期，课文、知识点和练习的安排，都依照深浅程度形成一条循序渐进、螺旋式上升的线索。而现有的多种新编语文教材体例都变了，就是采用“主题单元”的框架结构，以主题来牵动整个课程计划。比如有的初中教材三年6册，费尽心思分列出诸如“家国情怀”“亲情歌吟”“生命礼赞”“品行善恶”“艺术感悟”“亲近自然”“时政聚焦”“科学之光”等二三十个单元，每个单元三四篇课文，都是按照主题类型来安排的，选文自然也主要从主题需要考虑，各单元之间本来应有的语文学习的逻辑递进关系，就难于照顾了。现在通行的高中语文必修课教材也大都采用主题单元框架，有的甚至把初中已经有过的部分“主题”重复一遍，加上必修课时间缩短到一个多学年，更谈不上“梯度”了。用主题来划分教学单元或板块，往往顾此失彼，很少考虑难度系数和教学适用度，也难体现语文教学由浅入深循序渐进的规律。这是迫切需要改进的。