中国教育

市场机制应否完全移植到教育中？

——访北京师范大学教授王善迈

王善迈 北京师范大学教授

　　■市场在资源配置中发挥决定性作用，并不是说所有领域的资源配置完全由市场发挥作用。越接近公共产品的领域，财政支持的力度就越大；越接近私人产品的领域，财政支持的力度就相对小一些。　

　　■公共教育资源在公立三级学历教育中的分配是政府行为，而在资源的使用过程应当引入市场的竞争机制；民办教育中的营利机构，资源配置靠市场。　

　　■教育体制必须进行适应市场经济体制的改革，但不应市场化，教育市场化将导致严重的后果。　

　　■从整体来说，教育是一种具有正外部效应的准公共产品。不同级别与类别的教育，其产品属性不尽相同。　

　　《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出了全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。《决定》明确指出，紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。　

　　市场在资源配置中起决定性作用将对教育产生什么样的影响？经济活动中的市场机制和规则能否完全移植到教育中来？不同层次的教育领域如何发挥市场的作用？3月12日，记者专访了北京师范大学教授王善迈。　

　　教育产品由政府与市场共同提供　

　　记者：为适应让市场在资源配置中起决定性作用的新形势，教育应进行哪些方面的制度设计？　

　　王善迈：十八届三中全会提出的让市场在资源配置中起决定性作用，是在经济体制改革中讲的，教育是一种准公共产品，应该由政府与市场共同提供，没有任何国家有在公共教育资源配置上完全让市场发挥作用的规定。　

　　市场在资源配置中发挥决定性作用，并不是说所有领域的资源配置完全由市场发挥作用。越接近公共产品的领域，财政支持的力度就越大；越接近私人产品的领域，财政支持的力度就相对小一些。　

　　市场经济的作用范围并不是无限的、包罗万象的，市场经济也是有缺陷的。它不能解决经济的外部性问题，不能有效地提供公共产品，不能解决收入分配的不公平，不能保持完全充分的竞争，也难以实现宏观经济的稳定持续发展等。市场失灵的领域，正是需要政府发挥作用的地方。仅以市场失灵来说，政府是市场规则的制定者、市场秩序的维护者、经济外部性的校正者、公共产品的提供者、收入和财产的再分配者、宏观经济的调控者。　

　　公共教育资源在公立三级学历教育中的分配是政府行为，而在资源的使用过程应当引入市场的竞争机制，比如教师聘用实行公开的招聘制度，校舍和设备的采购实行招投标制度（即政府采购）；再比如教师的收入构成、标准工资由政府制定，工资以外的其他收入，包括学校发放的津贴、社会服务的薪酬等就是市场行为。民办教育中的营利机构，包括学校和培训机构，它的资源配置就是靠市场。　

　　教育体制必须进行适应市场经济体制的改革，但不应市场化　

　　记者：您讲到教育是一种准公共产品的概念，是否可以由此推论，正确认识教育服务的性质是制定科学、合理的教育政策的一个条件呢？　

　　王善迈：教育是一个复杂的社会现象，具有经济、政治、文化、科学等多种功能，需要运用多种学科，从多重视角进行探讨。　

　　从公共经济学的角度来看，现代市场经济是一个市场与政府共同作用的混合经济，政府应该管那些属于“公共产品”的产品和服务，比如国防、外交、司法、公共卫生、环境保护等；市场应管属于“私人产品”的产品和服务。私人产品可以通过市场由企业和居民提供，而公共产品和具有正的外部性的产品则需要政府提供。根本原因在于，由企业和居民提供公共产品和具有正外部性的产品，成本得不到补偿，由政府提供的公共产品和服务，一般不由消费者付费，而是通过税收支付，税收可以视为政府提供公共产品和服务的成本。准公共产品则要由市场和政府混合提供，市场提供通过市场机制，政府提供则通过一定的政治程序和公共选择。　

　　公共产品理论最早由美国经济学家保罗·萨缪尔森在《经济学与统计学评论》1954年11月号上发表的“公共支出的纯理论”中提出，后被经济学家所接受。公共产品的特征可以归结为消费的非竞争性和非排他性。消费的非竞争性指一个人对该产品的消费不影响他人对该产品的消费，在该产品未达到充分消费时增加一个人的消费，其边际成本为零。消费的非排他性指一个人对该产品的消费不能排除他人对该产品的消费，不能排除的原因，或因该产品在技术上不能分割，或排除成本过高。凡具有消费上非竞争性、非排他性的产品为公共产品；反之，在消费上具有竞争性和排他性的产品即是私人产品。公共产品和私人产品是社会产品和服务的两个极端，现实中大多数产品和服务都是兼有两种产品特征的准公共产品或混合产品，即消费不具有完全的竞争性或不具有完全的排他性的产品。　

　　在市场经济中，教育是一个具有巨大正的外部效益的准公共产品，教育体制必须进行适应市场经济体制的改革，但不应市场化，教育市场化将导致严重的后果。例如，导致各级教育入学率的降低、辍学率的上升，导致教育不公平，最终导致教育的异化、教育的宗旨不再是育人而是营利。而利用非公共资源办教育又以营利为目的的民办学校和培训机构，可以视同企业，市场在这些教育资源配置中起决定性作用。