前天，特朗普很不情愿地离开了白宫，在其告别演讲中历数自己四年任职中的成就，很多又被他标榜为具有历史性。其实，真正可能产生历史性意义的是，美国经历1月6日国会大厦骚乱之后，1月8号起，美国10余家社交媒体平台先后对时任美国总统特朗普的账号进行封杀。社交媒体平台“封杀”了最有权势的国家领导人，而相应的，运营商也因为“情绪”反过来封杀社交媒体平台。

　　此事引起了全世界的警惕，社交媒体平台有权力“封杀”客户吗，运营商有权“封杀”社交平台吗，“情绪”依靠资本的力量为所欲为行吗？数字世界的规则能由互联网寡头来制定吗？所谓的“技术中立”是不现实的，最根本的还是要从法律上找出路。

　　其中影响力最大的自然是Twitter对其账号的“永久关闭”，特朗普7500万粉丝瞬间清零，另一家社交媒体大鳄Facebook也对特朗普账号“无限期暂停”。出人意料的是，曾对特朗普不少言论和政策持反对意见的不少欧洲领导人，在经历了特朗普被“网络封杀”之后却罕见的站在了特朗普一边。

　　比如德国总理默克尔就指出，Twitter对特朗普的封号是“有问题”的，而法国财政大臣布鲁诺·勒梅尔也发表了类似言论：“令我震惊的是，Twitter关闭了他的帐户。数字世界的规则不能由数字寡头来制定。”

　　“封杀”的另一头是网络运营商封杀社交媒体平台，在特朗普账号被封杀不久，据当地媒体报道，在收到用户反馈后，美国爱达荷州一家网络服务商决定封锁登陆Facebook和Twitter网页，作为对这两大社交媒体平台封杀特朗普账号的回应。因而导致该州大量的Facebook和Twitter用户莫名其妙的受到干扰。

　　与“封杀”相反的是有偿“删帖等违法犯罪行为。犯罪嫌疑人在互联网上发布涉及被害人、被害单位的不实言论，并以有偿删帖形式向对方索要财物。以高额费用删帖为勒索手段，利用网络的虚拟性、隐蔽性等特点试图逃避追查，还有高手以公关费、深度合作、商务洽谈等名义试图合理化自己的违法犯罪行为。

　　随着互联网平台化倾向日益明显，网络应用服务平台越来越多，网民的资讯沟通和表达的形式越来越多，数字资产未来会越来越多，产权纠纷也会越来越多，网民需要保护的诉求也会越来越强。但如果我们再往前走一步就会发现，作为第五疆域的网络世界里并非仅仅只有网民，还有在跨国的社交媒体巨头上赖以发布信息的众多机构、单位、组织等，他们的资讯表达和数字资产安全甚至涉及到了国家安全。

　　当前对于大部分应用服务平台上的数字资产的管理，基本上是政府对提供网络服务平台的企业进行审核，然后由这些商业公司代为管理，其中的规定五花八门，基本出于平台方便自己，完全无视“技术中立”原则，而是根据企业自身利益出发来制定规则，甚至随意限制或者关停用户的账号，由于无法可依，产权界定模糊不清，非常不利于个人或者运营者自己的实际权益。按照正常的逻辑，这些网络用户账号的数字资产应该是谁运营归谁所有，平台仅仅具有监管权力。

　　需要注意的是，网络社交平台上同时也有很多散布大量谣言等不良信息的账号，社交平台对其也绝对不能姑息，关键是要找到其中的契合点和准绳——法律法规，依据法律法规进行关停“封杀”，而不应凭运营者的宗教信仰或情绪关停用户。

　　实际上，当前对于数字资产的立法保护，产权界定，继承转移交易，赠与捐赠等都急需出台法律法规。正如德国政府发言人斯蒂芬·塞伯特在评论特朗普被封号事件时表示：作为基本权利的言论自由，应该依据法律规定，而不是商家提供的社交平台来规定。目前，世界上这类法律少之又少，我们应该尽快把其纳入视野，不能再由企业自己依据企业的喜好在那里想怎么规定就怎么规定了。（责任编辑王世新，图片源自网络）

　　参考资料：

　　1、欧洲时报网2021年1月12日《特朗普被封号引发欧洲警惕互联网将迎转折点？》

　　2、 环球时报2021年1月12日《还击！美国一家网络服务商封掉了推特和Facebook》