由于国家经济快速发展，科研投入不断加大，科研产出的国际影响也不断提高。从近期公布的相关数据来看，中国目前的学术水平、论文水平显然已经提高不少，尤其是“模仿和跟踪”国际学术发展的方面，进步很大。然而，我们现在只是从跑道上的“观众”，成为“跟跑的运动员”，那么，有一天，我们会不会成为“领跑者”呢？

　　能不能在国际上成为科技的“领跑者”，在国家环境没有重大改变，科研投入继续增加的条件下，在很大程度上取决于我们的科技评价机制和导向。目前普遍采用的“唯SCI论文数量”评价体系，由于其操作简单，无须动脑筋，最方便行政管理中的所谓公平。这种评价体系也最适合大政府的统一管理模式，便于比较不同人、不同院系、不同学校、不同省市的“进步”。SCI并不是“高水平”的同义词。按照SCI的收录统计方法，凡在SCI系统期刊上出现标题的文章，无论是研究论文，综述还是简讯，甚至更正，都算作一篇。同样被SCI收录的专业期刊，其影响因子差别巨大。

　　由于相关部门普遍采用简单化的管理方式，有人戏称SCI就是学术界的GDP。这种评价体系就是一套教条的SCI崇拜的量化体系，它已经严重扭曲了中国科技的健康发展。即便是由专家组成的各种评审组，也是根据申报材料，数数SCI论文数目，引用数量，就可以得出评审结论，几乎不须去考察论文的内容和实际水平如何。学术共同体的认知模式已经被这套量化绑架，直接导致了学术不端现象屡屡发生，也导致一些国内学者很少在中文期刊发表论文或不发论文的现象。

　　当多数研究人员不仅不发表中文论文，也不阅读中文论文成风时，势必影响中文在国际上的地位，影响国人的科学素养。由于国际出版集团的霸王条款规定，论文版权归他们所有，SCI崇拜也导致了中国知识产权的大量流失。国家财政科研经费资助的科研项目所研发出来的成果，如果发表论文，应规定用本国官方语言来发表，方便资助者检查验收其工作成效，方便与国内同行的交流，提高国民科学素养，也体现出学者对国家的尊重和忠诚。

　　未来的国际合作会进一步加大，现在的合作以请对方的教授来中国做访问学者、互访的合作为主，随着我国学术评价和学术能力的提高，我们需进一步提高合作的形式，比如转变为科研课题的合作，有竞争有合作，中文的作用会越来越明显。

　　学术交流的主体语言是随着世界强国的变化而变化的，中世纪后的意大利文化昌盛，学术论文的主体语言是拉丁语；英国美国强大后，学术交流的语言才逐渐变成了英语。牛顿的论文是用拉丁语写的，爱因斯坦的论文是用德文写的，都没影响其对科学的贡献。中国学者要逐步养成为用中文写论文而自豪。我们要相信，通过我们的 努力，成为“领跑者”并不无可能，关键是别浮躁。