前些年曾经有媒体炒作过美国ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）受到全球多个国家质疑，要求其交出全球互联网管理权云云，一直饱受争议的“中国IPv9”也一再提起“互联网管理权争夺战”这个话题。全球互联网真的是由美国把控的吗？业内专家是如何看待这种架构的？

　　域名业界专家张建川曾撰文对此进行了深入浅出的讲解。他说：

　　“许多国家对现在因特网技术系统设置水准(无论是域名设置还是极易攻破的IP地址)都深感不满。” 是多傻的句子啊！什么叫“极易攻破的IP地址”？IP地址被攻破能告诉我是怎么一回事吗？什么又叫“因特网技术系统设置水准”？因特网的技术系统很复杂，倘若说起来，够写一本书了，怎么就单单变成了域名和IP呢？域名的设置跟因特网技术系统设置怎么是一回事呢？

　　再补充一些互联网的常识吧：倘若要提国际上“对互联网的管理”，我可以开列一个很长的名单，除了ICANN之外，还有管技术标准的IETF，管知识产权的WIPO，管标准的ISO，还有互联网协会ISOC、W3C、国际电联等等。因此，不要说“打破美国互联网域名与地址分配机构对互联网管理的垄断地位”，ICANN对互联网的管理从来没有取得过垄断地位。

　　再说点国际政治的常识吧，记住了：联合国作为一个国际组织，他是会员国的一个论坛，它自己没有观点，它本身不能发出什么声音。因此不能说联合国要接手国际互联网的管理，更不能说联合国“与美国争夺”，联合国怎么可能跟它的成员国争夺什么东西呢？目前，仅仅是有一些联合国的成员国提出并建议联合国应当更多地介入互联网治理；是不是“全面地接管”，我好像没有看到有关的报道，不知从何处“编译”而来。

　　域名专家、知名媒体人沈阳曾经向美国驻联合国大使提到有关美国政府对ICANN的态度，大使回答说：首先必须弄清楚ICANN在做什么？ICANN能够做什么又不能够做什么？其次ICANN作为美国政府授权的非赢利组织，它仅仅管理互联网的IP地址和域名根服务器，它没有从事美国政府授权以外互联网更多工作，即它没有越权。最后，ICANN是在为全球互联网管理服务，作为一个NPO它必须独立运营，美国政府不会给它任何财政补贴,因此它属于服务全球的一个机构，它不属于美国政府所有，作为美国政府代表的驻联合国大使,他认为ICANN也不存在划归ITU（国际电信联盟）的问题，因为ICANN没有侵犯ITU权限，而且ICANN与ITU相比更适应互联网这种公众服务需要。

　　通过这些专家介绍和采访我们可以看到，国际互联网不是哪个国家或者组织想“管理”就“管理”的。以TCP/IP协议第四版本（IPv4）为标准的全球互联网不仅仅技术体系“世界大同”，而且管理政策全球协调一致，才能确保全球互联网安全、稳定、畅通无阻。