“慕课是新模式，它与传统教学模式有许多不一样，最突出的表现就是学习者的不同。如果我们理解并且接受慕课的多元化，通过率就变得不那么重要了。”

　　吴博 全国高等学校教学研究中心教学研究室、爱课程中心主任

　　问题翻转比内容翻转更重要

　　《中国教育网络》：慕课进入课堂，可以给我们带来什么？主要解决目前教学中的哪些问题？

　　吴博：慕课可以给我们今天的课堂带来什么？回答这个问题就需要先了解目前课堂的“痛点”。

　　今天大学课堂最大的问题是缺乏粘合度，教师和学生不在一个频道上。首先，我们现在所面对的学生跟十几年前，甚至几年前都是完全不一样的，互联网帮助教学的同时也在打扰教学，学生的信息来源渠道极多，课堂就不那么吸引他。其次，在传统的课堂里，学生是很少发声的，你不知道他有什么问题，他对哪些了解、对哪些不了解。在这种情况下，课堂要如何变化才能实现教学的高质量？慕课对课堂的重构，首先，是我们一直所说的“倒逼”。它倒逼着教师改变长期以来形成的教学模式，逼着教师了解讲台下学生的思维和学习习惯，增加课堂粘合度。其次，促使教师做教学设计的改变，教学设计要以线上和线下一体化教学来支撑教学目的。第三，慕课平台上的问题和评论要被课堂有效使用，有时候问题的翻转比内容翻转更重要。特别重要的是，无论你如何做教学设计，必须要考虑到现在的学生和过去的学生的差别，学生阅读习惯的改变引发了学习上的一系列改变。如果我们的学生能认可慕课所扮演的角色对教学所起的效果，这样，才真的叫进入课堂。

　　即使到现在，慕课已出现4、5年，但其实慕课仍然是很小众化的，大部分教师并不理解慕课，做慕课的这批老师也是极个别的。所以我在2013～2014年曾经说过，全中国极个别的老师在做一件很特殊的事情。为什么一些老师做了慕课又回去？因为工作量太大。把慕课真正用到课堂里，老师要处理好一件很关键的事，就是线上和线下内容的结合。如何让线上和线下的学习支撑这门课的教学目标，对教师是巨大的挑战。一开始是很难，但如果形成了习惯，就是一种新生态。

　　《中国教育网络》：您提到，问题的翻转比内容翻转更重要，怎么理解？

　　吴博：过去对学生问题的积累和管理很少，而这恰恰是应当被重视的。2002年，我去美国，见到一位大学物理老师，他上的物理课全球有名。在32年的教学生涯中，在计算机不发达时代他一直坚持手写教学笔记，把每届学生在不同章节的知识点上出现的疑问和问题记录下来。这些问题收集和分析后被用到以后的教学中。每节课开课之前他会给学生抛十个问题，这十个问题就是从这三十多年的教学中积累下来的。他会基于这些回答结果对课程做调整。

　　我们课堂的问题很少，不是没有问题，而是学生不好意思问，或者担心这个问题是不是可以称得上是一个问题。而在慕课中，成千上万的学习者，他们对于每节课的问题都不一样，教师把课堂上的40个学生驱赶到慕课几万人的圈子里，他可以看别人怎么讨论，有什么问题，这些问题会成为重要的知识，把这些问题收集、管理、分析后，将在现实课堂内产生价值。

　　《中国教育网络》：既然慕课进课堂对教师而言将带来很大的挑战，那么教师把慕课引入课堂的动机主要在哪里？如果没有政策上的激励的话，长期来看您觉得能走下去吗？

　　吴博：自慕课出现以来，很多文章和评论也都在讨论这个话题，众说纷纭，如：获得成就感、捍卫地位、利他主义、顺水推舟、自我提高、提高知名度、改进课堂教学等等。

　　我个人认为，不必去分析、琢磨教师是什么意图或者刻意追求什么，教师是立教之本、兴教之源。教师是教学的实施者，是所有教学资源贯穿、集成和系统化应用的核心，是教学之魂，科技发展、技术进步、手段更新、方法变革、手段创新都离不开教师这样一个聚集主线和灵魂。提高教学质量，归根结底都要依靠广大教师。

　　当前开展慕课的建设和应用的教师，切实意识到信息技术在教育教学中逐渐从之前的一种现象、多种需求到现在的习惯性应用，深刻改变高校师生的教学方式、学习方式、思维方式、交流方式，也认识到在线开放课程带给教学有益作用，应用在线开放课程理念、方法进行课程教学设计、组织实施，是高校改革高等教育教学模式和方法、提高教学质量的一个途径，并在教学应用中提高了课堂教学质量。

　　而且，在互联网这样开放体系和开放理念下，资源、教学在开放共享的环境下产生了良好的效应。越来越多的高校都出台了相关的管理、激励政策。这对于慕课建设应用有了更好的条件和政策保障，我认为随着全社会对在线开放课程的认识程度深化，相关利好的激励政策出台，会有越来越多的教师参与到慕课的建设和应用中来。但是如果完全靠政策的激励，这种模式也不是可取的，教师对于教学的热情仍然是课程建设、教学改革的原生动力。只有政策激励和基于教学热情的自愿分享相结合，才能形成良好的教学生态。

　　学分互认短期难以实现

　　《中国教育网络》：爱课程现在发展状况如何，有哪些慕课与课堂结合的应用新模式？

　　吴博：爱课程现在有中国大学MOOC、中国职教MOOC、中国大学先修课MOOC、学校云SPOC。我们为117所高校提供在线课程中心云平台服务，支持高校建设在线开放课程（包括MOOC和SPOC），累计开设SPOC1400余学期，支持40余万在校学生开展混合式、翻转式教学和学习。

　　课程应用主要来自社会学习者自主学习、校内课堂、校际课程。前两者比较常见，后者的合作现在正在不断建立。如，东南大学正采用武汉大学的文科类慕课进行本校的教学。东南大学是一所理工科见长的学校，文科以及通识类课程教师比较缺乏，他们组织学生选择了武汉大学的文科类课程进行学习。爱课程为东南大学生提供一个专有的通道，学生通过身份认证学习相关课程。东南大学本校也做了整体的教学设计，如，配备助教组织学习、解答问题、布置作业。而武汉大学的老师一学期会在东南大学面授2～3次课程。学期结束，由武汉大学出题，东南大学判卷，东南大学根据本校情况给学分，这样完成一个完整学期的慕课学习。爱课程对整个学习过程进行了记录。

　　这样的案例不是个例，而且越来越多。这种模式往后拓展会对高等教育整体生态产生什么样的影响？我认为是非常值得思考的。

　　《中国教育网络》：学分互认一直被认为是慕课发展中的一个挑战，在您提到的案例中，学分认定是如何做的？

　　吴博：我一直认为学分互认在目前来说是一件难以实现的事，原因在于学分认定的主体和依据都不明确，《高等教育法》规定，学分认定的权利属于学校本身。同理，在慕课环境下，本校学生学习外校课程，学分认定的主体仍然也是本校，这是最科学的。学分认定要找到一个双方彼此认可的逻辑。第一，认定的主体是谁？如果A校外聘一个B校的教授，在这种情况下，无疑学分是由A校来认定的，慕课的学分就可以这么认。第二，学分转化。A校这门课可能有3个学分，B校可以根据实际进行自己本校的学分转化。

　　要实现学分互认，我认为那是很难的。但是目前即使做不到学分互认，也得往前走。

　　《中国教育网络》：通过率会成为慕课发展的一个制约因素吗？

　　吴博：慕课是多元化的，大规模学习者目的是多元的。许多专家都在研究慕课的通过率低以及这个问题如何解决，可是通过率能说明什么问题呢？如果学校组织学习这门慕课，通过率一定是百分之百。但是慕课平台有很多自由学习者，他们的需求和前者需求很不一样，我们没有必要用一种传统的指标来评判新型的教学模式。慕课是新模式，它与传统教学模式有许多不一样，如果我们理解并且接受慕课的多元化，通过率就变得不那么重要了。