关于我们国家科研体制改革的问题，我有一个观点，即我国的科技体制改革实际上是落后于经济体制改革的。理由是什么呢？我们国家科研体制采用计划经济的政府拨款模式还在延续。我们国家虽然也有自然科学基金委员会，从1986年开始试行科研基金制。十多年过去了，事实上科研基金占整个科研经费的比例是在逐年下降，因为我们国家整个科研经费增长比较快，尽管科研基金也在增长，但没有各种"计划"、"工程"，名目繁多的项目拨款增长的快。没有实行真正的科研基金制，造成科研资源分配形式上的合理掩盖了事实上的不合理。教育部也有几个称作"科研基金"的，比如 "博士点基金"、"霍英东基金"、"青年教师奖励基金"等几个基金，都不是真正意义上的基金，它是先给各个学校下达可申请名额，不是一种公开、自由申请的竞争机制。这方面教育部在力所能及地做些改革，如 "霍英东基金"就开始设立公开、自由申请"优选资助课题"，"博士点基金"也在想一些改革的办法。

　　科研经费分配渠道和管理体制上没有真正改革，导致了我们国家科研经费的浪费巨大。我们国家有三种浪费：第一种是我们日常看到的各种腐败性的浪费，请客吃饭等；第二种是决策性的浪费，比如北京西直门的立交桥，十几年就得拆掉，那是决策不合理。还有一种就是制度上的浪费。

　　我们评价大学应该注重引导社会和大学自身重视其科研功能和地位的发挥。目前我们国家科研的整体水平偏低--当然我们不否认某些学科在世界上是很领先的--但是整体上来讲，我们国家的科研水平是相当低的。OECD(经合组织)2000年的数据，我们国家科研经费的投入占全世界的4.3%，科研的产出占世界的3.1%，也就是说，科研的投入和产出达不到世界的平均水平。世界科研的核心国家是美国，科研的强国是英国、德国和日本，科研的大国是法国、俄罗斯、加拿大、意大利等，中国、印度和巴西被列为科研的边缘国家。我们科研的整体水平被如此评价，有我们改革开放晚，不重视国际科技合作与交流，对我国重大科技成就宣传不够等方面的原因。但主要是科研体制的改革不能与时俱进，没有充分理解和发挥大学在国家科研体系中的重要地位，也包括项目拨款制度的改革，我们有这样的工程、那样的计划，但是这些工程造成了科研经费的巨大浪费。这是需要我们思考的。

　　大学在国家科研体系中的重要地位可以从美国的发展道路看出。一个大国、强国总有它作为大国、强国的标志：标志性的产业和标志性的行业。我们谈日本的电器、德国的汽车、意大利的时装、法国的化妆品、英国的金融业。美国这么强大主要强在它有一百二十多所研究型大学，由于大学强，它的科研就强，所以几乎每一个科学或工业领域美国都是领先的。美国主要是发挥了大学的科研作用，美国的科研中大学是占主导地位的，研究机构(包括很多军事科研机构)设在大学，国家实验室设在大学。发达国家都是这样，大学的科研在国家的科研中占主导地位。而我们国家大学只是基础研究的一支重要力量，科学研究的一个方面军，我们国家大学的科研作用没有得到应有的重视。

　　话又说回来，国家体制上和社会观念的改变是很难的，那么大学里面的具体操作就有一个对科研人员的导向问题。我们不能有什么样的老师就培养什么样的学生。也是根据2000年的数据，我国2000年计算机学科培养的博士人数首次超过历史学科培养的博士人数，说明我们的教育和科研是在做调整。我想我们大学的科研管理体制要注意，怎么样转变教授的科研观念，从评价指标上或者导向上做这些工作。科研的真正目的是什么？不是为了评职称、分房子、套待遇、从政府拿钱，研究成果出来拿去发表，再去评职称，这样一个循环对国家是很不利的。我们具体在做科研政策导向的时候，应该思考这些问题。一个大学的科研怎么样为经济建设服务，怎么样把科技成果转化为现实的生产力，怎么样调动教授的积极性，还有怎么样解决100个人做200个课题的难题，大家都各自为政，一个人拿了好几个课题，都是很小的课题，很难组织科学家集体攻关，解决具有重大经济意义或科学意义的课题。

　　另外还需要一些自由研究的精神，现在的基金都要经过所谓的同行专家评，一个科研新思想、新主意经过同行的专家两轮去评，五个专家先给你打分，然后再到会议上评审，创新的思想早就给你扼杀掉了，只能是说在这种平庸的状态下往前走一点。所以科研的自由研究经费也是很需要的。

　　对于一个大学的评价我还想谈一点，谁需要我们对大学的评价呢？政府需要，需要指导大学的发展，需要展示国家高等教育的发展水平，这个也确实需要。那么学校自身需要不需要呢？不同类型的学校需要不同的指标来评价，进而制定学校自身的发展战略，还有社会也需要，家长也需要。应根据不同的需要来定评价指标，如：家长关心就业率，关心学费收的少，相应的指标权重就应该大一些。昨天我们也讨论了，是分类还是分层次。不同的需要，分类就不同：根据政府的需要，我们根据学校自身实力、社会贡献和社会评价等几个指标；家长的需要，美国就有这样的评价，交的学费少，工作又好找。如果仅仅从评价一流大学这个角度来讲，我们先分类，再分层次，针对不同的需要来分类，在不同的类别里面再分层次。再有，就是评价他们是为了干什么？评价出来就是要满足不同的需要，这样做这种评价才能有意义。对不同类型学校的发展要有指导意义。当然在不同的时期指导意义的侧重点可能是不一样的。综合评价所有大学是很复杂的，如果对不同的类别分层次来评价的话，那么这个问题就解决了。制定相应类别的各种评价指标，确定相应的权重，统计数据排行就行了。

　　评价大学还应该是动态的，发展的，每年的标准应该是有所侧重的。不可能想象，20年前的世界一流大学跟今天的是一样的。

　　因为我参与中国教育和科研网的管理工作，特别想讲一讲，互联网的发展对于人类社会的影响，对于我们教育的影响，应该作为一个重要的课题，评价大学应该充分考虑到这一点。尽管人类的历史写的是战争史、帝王将相史，实际上人类文明的标志是以技术的发展为标志的。石器时代、青铜器时代、蒸汽机时代，以及现在的信息技术时代，或者今后的生物技术时代。技术的发展不仅为教育的发展提供了教育的知识内容，而且也为教育提供了手段。所以互联网的使用及其对教育的影响要受到重视，现在互联网用户的增长速度是相当快的，而且对于我们的教育有深刻影响，会引起我们教育的深刻变革。现在已经可以看到网上学英语、学会计等很多课件，互联网接入的用户数量会越来越大，接入的费用越来越小，公民使用现代教育技术的条件逐步具备。美国基本上每半年降低一次接入费用，我们国家原来200元一个月，现在80元一个月，个别城市能够少到60元。知识的传播也是无穷大和无穷小的关系，课程是精品，选的人就会越来越多，不是精品，选的人就会越来越少。去年我们做了一个大学使用互联网的国际访问流量的统计，清华、北大排的比较靠前，不能想象兰州大学人均使用互联网国际流量排在全国大学的第三名，因为它在比较边远的技术落后的地方，学校领导重视互联网的应用，对提高学生的综合素质，提高教师的国际交往能力都是有好处的。我想讲的就是我们在评价大学的时候，注意这是一个动态的过程，互联网是实现教育跨越式发展的一个重要途径。