中国教育

    当前，我国高等教育的大发展是空前的。自20世纪90年代末至今的5～6年间，在校生翻两翻或三翻的高校不在少数。目前，我国高校的毛入学率已达21％，在校生为2300万人，昂居世界之首！
在规模扩大、并且继续扩大的同时，教育教学质量的问题自然就凸显出来了；而教学评估的促动作用也就此有了新的价值和更新的要求。

    教育部相关部门有文明示：“质量是高等教育的生命线。”（2003年）；“高校教学工作水平评估就是保证教学质量行之有效的手段。要通过教学工作评估，把学校的教学基本建设、教学改革以及教学管理提升到一个新水平。”（2004年）；“将评估结果作为各校财政拨款、确定招生计划、加强学科建设等有关资源配置的重要依据。”（2005年）

    可见，高校教学工作水平评估的主旨就是要在教育大发展的形势下，作为一种激励、约束机制，以保证一定的教育教学质量。

    何为教育教学质量？我个人的理解是：教育质量和教学质量是总体上紧密相关互约的两个不同层次、不同范畴的概念。简括地说，前者表现在思想、方针、政策、规范、制度等宏观理念方面；后者表现在专业建设、教学计划、教学大纲、教材建设、课堂教学、教学手段、实践环节等实绩体现方面，而隐现在其中的核心、根本和对象则主要是广大的教师和学生。

    在《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》以及随后拟定的《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》中，《评估指标和等级标准》或《评估指标等级标准及内涵》都有相应的评估考察项目：办学指导思想、师资队伍或师资队伍建设（高职）、专业建设与改革或教学建设与改革（高职）、教学管理、学风、教学效果。我以为，这些指标和标准的深层含义就是要考察参评学校的如下方面：根据国家和社会经济发展和文化进步的需求，如何提高学校的教育教学质量；如何提供足够数量的人才；如何保证自己所输送的的确是人才。

    20世纪60年代以来，世界教育面临着一系列的压力和挑战：学校要摈弃单纯传授知识的传统旧模式，不仅要传授知识，还要以科研升华知识、开发知识，要以科技转化知识，还要向社会普及知识。进入21世纪，对于教育，尤其是高等教育，更是一个充满挑战与机遇的世纪。进步和发展的社会需求亟需一个新的复合人才的培养模式；当前的高等教育，要贴近社会、服务社会。这是时代发展的要求，也是今天高等教育发展进步的需要。

    总之，时代的发展要求我们今天的高等教育要做到：人才要复合型多样化，学校要复合式多元化。

    但是，在这样艰难重大的任务面前，我们也看到了另外一些景象：

    随着经济的高速发展，我国高等教育规模愈来愈大。振兴教育真的已经成为“全民有责”的大事。在这全民大办教育的态势下，就出现了这样的问题：教育是“公益事业”还是一种“时尚产业”？而在教育和办学“产业化”、“市场化”的鼓动下，有些地方办教育不但不把“造就人才”放在首位，甚至只把来接受教育的广大学生当作创收的资源。

    记得曾见某大报载：“‘教育产业’已经成为一个非常有意义、有价值的话题”；“教育的发展不仅仅在于人才培养在几年之后所产生的价值，从一所学校的建立过程，到这所学校办学的过程，它的周围无时无刻不存在商机，其价值已经大于封闭的教育。……”

    这难道还不明白吗？在一些人看来，教育大发展的结果是带来了“商机”，不是培养的“人才”今后如何体现价值，而是现在“无时无刻”的“更大的发展”，发展什么呢？说的很清楚，商机呗！
当前，在教育领域，也有了一些说法：不讲究“社会性”的所谓“个性化教育”，以至于随之而来的“学生就是上帝！”的“呼声”，还有“学生要什么就要给他们什么！”的“表白”（一个响当当的理由：“他们是花了钱的！”）……就成了流行一阵子的舆论与话题。

    由此，我们也不难想到目前社会与高校中的一些情形：

    “找一个好学校，挑一个热专业，混一个大证书，谋一个俏职业。”已经成为不少青年的“崇高理想”。

    “多拉一些项目，多做一些课题，多拿一些奖励，多争一些头衔。” 或者“多上课，多兼课，课时多，多收获”已经成为不少教师的“职业需求”。

    而一些有关高校中抄袭作弊，包装作假，巧取名位，敷衍教学等学术腐败和教育质量滑坡现象的报道，就更使我们感到触目惊心！

    这自然就给我们提出了一个问题：我们如今“大办教育”、“办大教育”的最终目的就是这个样子的吗？当今我们社会所亟需的“人才”、我们担任光荣育才重任的“教才”，就该是这个样子的吗？这同我们在教学评估中要考校的教育教学质量是“吻合”的吗？

    我们知道，教育的神圣使命是：要为国家培养有知识、有能力、有理想、有追求、能进取、肯创新、强体魄、乐奉献的人才。

    教育是知识“充电”以求发展，这是目前的一种时尚；应该说，入学之初，有这种想法也不为错。但是仅止于此就大大不够了。

    在教育学的研究领域中，有人把教育产生的社会效益理解为“通过教育获得的知识、技术或人格、态度等作为转化成学习者的人力资本，提高了工作能力所带来的效益，称之为经济效益”（市川昭午，1987）。

    这里，成为“人力资本”的转化以及“经济效益”的界定，颇值得我们考究深思。显然，知识和技能是应用于实际生活的，是变化的；而人格、态度则是终身的，因此，也必然是主导的、统率的！——后者就不能简单地称之为“经济效益”，而应该隶属于“社会效益”的范畴。那么，我们的教育是不是就止于为了经济效益而传授知识、技能的“工具培养”呢？

    当前，我们不能不看到，在我们紧迫于保证和提高“教育教学质量”的时候，道德、理想、追求的教育和引导就更显得重要——因为没有这些最基本的“素质”，又遑论知识和能力？学习、实践都是要刻苦才能得到真知的；刻苦的动力哪里来？－－在学风浮躁、功利驱动、以致以假乱真的氛围中，它又怎能比投机取巧来得快？这就要明白一个道理：“学莫强于立志”（张拭，1133—1180）！

    爱因斯坦说过这样的话：“学生必须获得对美和道德上的善有鲜明的辨别力。否则，他——连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”

    90年前，北京大学的老校长蔡元培先生也说过：“教育者，养成人格之事业也。使之仅仅为灌输知识、练习技能之作用，而不贯之以理想，则是机械之教育，非所以施于人类也。”

    可见，古今中外名门大家很一致的共识就是，把人作为“能言的工具”来培养实在是一种“非所以施于人类也”的时代悲剧。

    教育的首要任务是培养人才，这是教育所独有的、奉献给全社会的成果。对于国家和民族，教育是一种高深层次的维系力量。因为教育的宗旨是“养成人格”；教育就是要造就“卓绝之士，以身作则，力矫颓俗”，要对国家、民族“肩此重任，责无旁贷”。这是长远大计，忘了这个大计就会“贻误国家”（蔡元培语）。