本届辩论赛导演、中央电视台青少部编导刘少安介绍:此次比赛对规则做了适当调整。大赛最新增加了“幽默开场白”,规定选手在15秒钟内,用幽默、文雅的一句话进行自我介绍,并作为评委打分的参考。同时大赛增加了“开篇立论”和“自由辩论”的时间,双方一辩所进行的“开篇立论”由上届的两分30秒增加至3分钟;“自由辩论”的时间由上届的8分钟延长至10分钟,“辩”与“论”的比重更加合理。观众向正反方提出的问题当中,其中有一个问题必须由双方四辩回答,这需要做总结陈词的四辩有临场发挥、急中生智的能力,防止脱离实际辩题的背稿形式的出现。此外,本次比赛废弃投票制而采用“评委打分制”,更增加了大赛的透明度。
■辩手是这样产生的
□武汉大学:演讲赛中去“淘金”
赵林(本届评委、原辩论赛冠军武汉大学队教练):武汉大学的辩手选拔是采取自下而上的形式,学校先组织演讲比赛,其中的佼佼者入围30至40人的大名单,然后进行一对一的模拟辩论赛,辩题由学生自定,再从中筛选出约10人集训。我们比较注重队伍的稳定性,两年中除一人因学成毕业而更换外,其余三名正式比赛选手基本维持不变。武汉大学本届没参赛。
□人民大学:注重学科背景
周孝正(人民大学代表队教练):人民大学虽然是第一次参赛,但以往校内就有辩论传统,本届参赛选手就是在校辩论赛冠军队中产生的。选材要看学科背景,好在人文专业人大可说是应有尽有,选择余地很宽泛。
□香港浸会大学:内地生源占九成
杨吉玺(香港浸会大学代表队领队):与内地各校不同,我们没有选拔赛,选队员的第一项是看普通话是否标准。在普通话发音上,内地来港的学生当然有得天独厚的标准。此次香港浸会大学共派5名选手参赛,其中4位是内地生源,另一位也是从小由内地转来香港的。
魏鑫(香港浸会大学代表队选手):我是从南京大学转到香港读书的,刚来港时只能“强迫”周围人说普通话,渐渐地也影响了一批同学。
□澳门大学:公开报名选队员
彭执中(澳门大学代表队领队):收到参赛邀请后,校长先问同学们有无兴趣,然后在校内公开报名。与香港浸会大学相同,从内地来澳的同学反响积极。本届参赛选手除队长外,均为内地生源。
■训练是这样进行的
□武汉大学:热身赛不少于百场
赵林:我的体会是,要想出成绩,必须多打高水平的热身赛,这点与米卢的理论不谋而合。
我指的多打比赛就是动员起校内外资源,无论主力、替补或陪练,相互客串正反方,模拟比赛。到最后阶段强化训练,几 乎每天一场,算下来光正式的热身赛就不少于100场。选手们体力消耗太大,教练怕他们吃不消,千方百计为他们补充营养,还特创出了一道特色佳肴——“冯氏鸡汤”。为适应比赛气氛,我们每次都要求陪练求新求变,多出怪招,猛攻主力队员的“软肋”。陪练和队员都是一校同学,怕他们在一起时间长变“皮”了,武大还特意从社会上请来两支辩论队热身。我们提前一两个月就宣布了每个人的身份,谁是陪练、谁是队员大家心知肚明。
□人民大学:成人别掺和学生的游戏
周孝正:与武汉大学不同,人大强调辩论是学生间的游戏,成年人最好别掺和。我们更注重对选手基础的训练,以及临场应变和知识沉淀。拿到辩题,首先要把它想深、想“透”。有的辩手,临场时记事卡不离手,那是背乎,不是辩论,评委应该将他当场罚下。
李清昊(人民大学代表队选手):人大的特点是学生自己先拟定论点、立论,向老师汇报后不断补充完善。最后才是模拟比赛,正反方互换。本次我们训练比赛只有10场,但选手们普遍感到效果不错。
侯健美(人民大学代表队选手):我们平时的训练并不拘于比赛一种形式。平时大家更多的是分散收集资料,在固定时间集中在一起自由辩论,有时我急得都快哭了,大声喊“你们为什么不同意我的观点”!我很欣赏武汉大学尽早明确陪练和正式选手的方法,也很赞赏他们之间那种团结一致的精神。
□香港浸会大学:本次参赛无陪练
吕文汇(香港浸会大学选手):我们学校的参赛理念与人大相似。在香港的校园里,能说标准普通话的本来就不多,辩论比赛本身又带有很强的非功利性,因此,立论思路主要由学生们自定,只是解题时才请指导老师。我们以前也请过教练,由于他时间比较紧,效果不好。当然,不请教练也有弊病。我们都是本科生,理论上也许拔得不够高。但我想,相对于辩论赛,自我实现过程更重要。将来踏入社会后,没有教练予以指导,我们必须学会自己去判断事物,索性就从现在开始。本届参赛,学校只派了5名选手,没有陪练,大家只能客串正反方,但这对我们的确是一次锻炼。
□澳门大学:论点师生协商定
张学森(澳门大学代表队辅导):澳门大学有辩论协会,以前只参加过粤语辩论赛。本次比赛的具体组织工作由队长负责,我是辅导老师,负责根据选题找教练。教练由本校老师兼任,他能长期与学生在一起,便于切磋。学生们都住校,大部分时间自己找资料准备,偶尔也组织一场模拟比赛。
林镇升(澳门大学代表队选手):澳门大学主张论点、论据由学生定,让老师包办没有意义。按照规定,遇到分歧久争不下,教师有最终决定权,但实际上,到目前为止教师还没有行使过他的权利,因为矛盾总能协商解决。
■心理是这样磨砺的
□武汉大学:辩论不能带入个人学术观点
赵林:辩论比赛不能带入个人的学术观点,有些题目深究下去无穷无尽,但是比赛只有半个多小时,如何表演才能赢得观众和评委的心才是关键。
有一次比赛,初赛的辩题是“高中生出国留学的利弊”,我们抽的是反方。到了复赛,同样一道辩题,我们变成了正方,那个别扭劲儿就别提了。好在初赛和复赛之间还有一两个月,我赶紧提醒队员尽快忘掉初赛,全部精力准备复赛,调整心理状态。好在比赛结果还令人满意。
□人民大学:容易的题目不一定好辩
李清昊:参加辩论赛,我突出的一个感觉是貌似容易、符合常理的辩题不一定好辩,因为有的辩题一深入研究,才发现并非如此简单。
侯健美:刚才记者问“当个人观点与辩题发生矛盾时怎么办”?这种情况的确存在,我采取的是角色转换法,就是站在对方角度考虑,想通了,至少在我的知识平台上觉得挺有道理的,并没感到违心。
周孝正:讲到辩论技巧,国外有一句格言,叫做“自己扬起尘土,自己又抱怨看不见路”。
□香港浸会大学:私下也承认对方有理
吕文汇:我认同这样一个论断,即辩论比赛不是辩真理,它只是一个电视节目。
魏鑫:比赛结束后,正反方选手也会凑到一起小聚片刻,私下交流时我也承认对方的论点有一定道理,但上场比赛时是另一回事。
□澳门大学:慢慢认同角色
林镇升:选手自己要会慢慢适应角色,转换角度剖析辩题。
■规划是这样完善的
□武汉大学:正反方应互换
赵林:如果时间允许,我主张在一场比赛中,正反双方角色互换,给双方平等的机会。
□人民大学:主持人应果断叫停
周孝正:辩手发言的语速要快慢适宜,有的观众反映一场比赛下来连正反方都没听清。主持人控制比赛节奏的核心人物,发现选手的辩论没有针锋相对时,必须果断叫停,加以引导。
□香港大学:别像中国足球队
杨吉玺:我们来参赛就是要锻炼自己,也为香港辩论队的发展打好基础。
吕文汇:发挥自身最好水平,别像中国足球队一样无功而返。
□澳门大学:辩题要足够重大
林镇升:辩题的选择要足够重大,能引起选手和观众的兴趣,希望辩的开心、看的也开心。
张学森:临行前校长只送了我们四个字“充分发挥”。我们此行就是为了展示澳门大学的精神风貌,对内地范围的招生也会有帮助。
本届辩论会规则评委名单
赵 林 武汉大学哲学教授
孙东东 北京大学法学教授
余潇枫 浙江大学文化学教授
蒋昌健 复旦大学
杨东平 北京理工大学
李 琦 厦门大学法学教授