中国教育

　　抽烟、喝酒者将被取消获得奖学金的资格。有关媒体报道了北京科技大学的这项规定后，引起不小争议。无独有偶，武汉的华中科技大学也曾有类似的规定。在该校近日试行的学生寝室长责任制中，还有这样一条规定：男生随意进入女生寝室，不能得到奖学金。奖学金的评选应该依照什么样的标准？诸如抽烟、喝酒之类的行为该不该影响奖学金的评定？什么样的评奖标准才算公平、合理？

　　沙龙在座：

　　邹华东　北京科技大学学生处处长

　　顾海兵　中国人民大学教授

　　林善园　中国地质大学学生处处长

　　曹　仁　北京某高校研究生、奖学金获得者

　　●邹华东：我必须澄清一件事情：目前媒体的报道把奖学金和助困奖学金混为一谈了。奖学金是针对品学兼优的学生，而助困奖学金顾名思义，更多的是针对家庭经济困难的学生。北科大关于抽烟、喝酒者不得获奖学金的规定，是针对困难学生的助困奖学金。这样的规定并没有错误。我们判断困难学生有一个标准：生活简朴，无不良嗜好。而不良嗜好是与品德联系在一起的。学生中也有抽烟喝酒的，这并不会成为他们获得奖学金的限制条件。可对困难学生则不同，如果有抽烟、喝酒的嗜好，是否从另一侧面证实他们并不困难？这是一个品德问题。如果发给他们助困奖学金，其他同学能理解吗？实际上，早在前几年，学校发现不少同学用奖学金请客，但这并非都出自他们的个人意愿。有的同学家庭条件不好，本来钱就不多，可又不好意思拒绝同学的请客要求。所以学校下发通知，不许学生用奖学金请客。当时还有一种说法，如果用奖学金请客，学校会收回这笔钱。实际上，学校并没有这样做。我们的目的是引导学生。所以就改变了奖学金的发放形式，由过去的发现金改为将钱直接输入学生饭卡中。

　　●顾海兵：在我看来，奖学金只有一个衡量标准，就是学习。奖学金的关键就在“奖学”二字。只要学习优秀就可以拿奖学金，其他方面是否有优势，与奖学金无关。至于奖学金怎样花，那是获奖者个人的权利。比如说，我今天难受，喝点酒不行吗？这个问题纯粹是小题大做。如果学校要监督，那怎样监督？打个比方，过去规定工作餐是四菜一汤。国家一再规定不许超标。可问题是上有政策，下有对策。四菜一汤可以不超标，盘子可以换成大的，菜色可以换作高档的。没人规定，打酱油的钱不能用来买醋。学校的一些规定不具备可操作性。再说，我对全面发展持反对意见。基础教育可以完成培养全才的任务，高等教育的任务是培养专才。不管什么猫，抓到老鼠就是好猫。你能说一个学生不爱上体育课却喜欢散步就不是好学生吗？散步也是一种体育运动。前段时间，听说青岛海洋大学取消三好学生评选。我认为这是一件好事，它鼓励人的多样性发展。这才是学校工作的重心。

　　●林善园：对奖学金的评选提出一定的条件，是应该的。只要符合奖学金设立的初衷，就应该鼓励。其实无论是奖学金，还是三好学生，作为评价体系的一部分，它们一直是高校学生工作部门讨论的话题。这个问题简单说就是评价体系如何适应社会的发展。在大的社会背景下，评价也面临着适应问题：从计划经济到市场经济的评价，从学校单纯教育目标到结合社会需求的评价，也有结合学生个人发展的评价。这种状况下到底如何评价学生，目前还在探索阶段。不可否认，原来的评价体系有局限。比如，尽管各校体系不同，但综合测评是大家共同的评价方法。但问题是，81分和80分到底有什么区别？可经过这种评价的得分排队，却与学生的利益息息相关，比如保研等。不管怎样，评价是必要的，它既是教育成果的检验，也是一种有效的教育手段。我们所要做的是找到解决问题的方法，使评价体系更加科学、合理。对此，教育界尽管各有看法，可在有一点上达成共识，就是要充分兼顾学校的教育目标与社会利益。而对学生评价要更多考虑过去与未来的发展。很多人都在呼吁取消大而划一的评价，不再设立简单的综合评价，而是将评价细化，让学生充分展示自己的个性。

　　●曹仁：如果说抽烟、喝酒被认为是不良嗜好，那大学生在外面同居算什么？现在这种现象很普遍，大家也都习以为常。其实在很多学生眼里，奖学金早就不再是衡量学生优秀与否的标准，因为它有太多的“参考标准”。比如说，综合测评。在院系担任职务的学生干部总是可以莫名其妙地加分，而那些专心学习的同学却因此被挤掉。奖学金的中心词就是一个“学”字。但是将学业成绩作为惟一的评价标准，也存在问题。比如，我刚入大学时，奖学金的标准完全是按照成绩一刀切，有的班级干部为了拿到奖学金，甚至不惜篡改成绩。我认为，只要品德上没有太大瑕疵，就不该影响其获得奖学金。毕竟不良嗜好只是嗜好而已，属个人行为。话说回来，奖学金有这么多衡量标准也有原因。不少学校的课程考试不严格，同学之间的成绩相差无几，学校只好拿别的标准来限定。