中国教育

　　近几年，(江苏)省内不少高校在本科生招生培养计划中都引入了一个做法，即先按大类招生，然后再分专业。该做法在一定程度上，提高了考生对自己人生规划的认知把握能力，而上海大学日前刚刚公布的本科生招生计划，再次引发关注。该计划在本科生招生培养中引入市场机制，这意味着不受市场青睐的专业今后将面临淘汰。专家认为，该做法在培养实用性人才上是种有益尝试，值得江苏高校借鉴。

　　“他山之石”很新颖

　　作为上海招生规模最大的“211”大学，上海大学2011年在沪本科计划招生2400人，其中第一批本科1600人。按其公布的最新本科生招生培养改革方案，今年上海大学在招新生时，不再提前细分专业，而是将全校近60个本科专业(艺术类与中外合作办学除外)，统一分为人文社科大类、经济管理大类、理学工学等三个大类，并在三大类下开设三个基础班。

　　进入三大类以及三个基础班学习的学生，第一学年都将无专业身份。在经过一年的通识和基础培养后，第一学年末分流时，学生可依据本人意愿填满所在类内的所有专业，然后按照学生入学时的高考成绩、第一学年绩点排序，参考个人综合表现，依据各专业最大可容纳学生数，按填报志愿的顺序分流到各专业。届时，学年绩点排序进入前80%的学生，将可在类内选择任何专业学习；其余学生，则面临继续分流。上海大学副校长叶志明解释，此举是希望学生在充分了解专业和自身特点的情况下，作出专业选择。

　　上海大学引入“市场机制”的最大看点在于，今后一些在就业市场不景气、不适合社会发展需求的专业，都将可能面临招不到人、进而被淘汰的命运，由此来增加各院系的危机感，调动教师、学生教与学的主动性，逐步改变教育教学管理体制的僵化状态。而与此同时，对于一些较为“冷门”的基础性学科，学校则会设立一些专门的策略来引导扶持其发展，如启动“经济杠杆”，通过全额奖学金等方式来吸引优秀学生入读。

　　省内高校要敢于引入淘汰机制

　　记者了解到，按大类招生的做法，其实江苏不少高校已经有过先例。如南京大学，在2009年就开始推行按院系和专业类招生，学生入校经过一两年基础培养后再选择专业。此外，南理工、南工大等高校也在个别院系进行了大类招生的试点。南工大学生处处长吴胜红认为，专业分得过细，不利于学生今后就业，而本科教育最主要还是打好基础，因此，宽口径、厚基础的培养人才已成为大势所趋。

　　但是在具体做法上，省内高校还存在着诸多不彻底。首先，这些高校按大类招生的专业范围还偏窄。高校在按大类招生的过程中，面临着专业需要重新归类、厘清脉络结构的问题，对理工类专业来说，由于存在学科交叉和教学侧重点的不同，比较困难。此外，由于涉及到学科建制等问题，各院系间的协调难题也需要大费周章。所以，按大类招生只限于局部。除此而外，最大的问题在于，按大类招生容易陷入流于形式的窠臼。相关人士指出，按大类招生的精髓在于，赋予学生选择权，但是很多高校在对大类专业进行二次细分的时候，并没有“放权”的意愿：在对各专业的教学规模、班级组织结构上限制过死，学生志愿诉求得不到尊重，按大类招生的实质意义体现不出来。“市场机制”自然也就形同虚设。

　　引入“市场机制”

　　让专业优胜劣汰

　　“从就业导向上看，没有就业市场的人才培养，算不上成功的人才培养。”三江学院副校长武正林认为，在人才培养战略中引入市场淘汰机制，是大势所趋，对当今国家所大力提倡的应用型人才的培养，是一种促进。这就要求学校在制定招生计划时，充分与市场接轨。但是对于基础性学科的人才培养，高校不能轻言放弃，应该结合实际制定弹性培养计划，顺应市场做适时调整。

　　武正林认为，目前南京很多高校还在沿用传统招生方法，上海大学的做法值得借鉴。各高校在宽口径、厚基础地培养人才的基础上，还应充分考虑学生未来的远景规划，比如有的学生可能会选择继续深造，有的则直接面向社会就业，还有的会选择自主创业。学校不妨根据学生的未来人生规划，有选择地对这些学生进行指导性教学，帮助他们更好地把握人生。

　　“各所大学在招生时候，每个专业都制定了招生人数，不管报考情况如何，最终都会按招生计划来分配学生，这显然没有科学依据。”业内相关人士认为，传统的专业设置方式完全由学校单方面说了算，并不科学。很多学校为了求全求大，不顾师资和资金条件，盲目“增设新专业”；在对已经不符合社会需求的专业的改革上，步履拖沓。而由于填报志愿时“服从调剂”选项的存在，有些专业明明早该淘汰了，却由于生源无忧，始终位列招生计划之中，这不仅不利于学术革新，也助长了衙门作风。 (刘浩浩)