中国教育

　　2013年4月，中国人民大学推出“本科生培养路线图”，旨在通过发挥学科结构、师资队伍、学生素质的比较优势，着眼于“研究性学习制度体系”建设，促进学生学习真知识、发现真问题。夯实本科培养质量的一系列举措，目的只有一个，还原大学本来的样子。

　　两年过去了，留下了什么？沉淀了什么？以此为契机，本刊今起推出“教改的细节·看本科”专栏，一起梳理、凝炼高等教育改革进程中各高校在坚守并提升本科教学质量方面的新鲜经验，有益实践。诚挚欢迎你的参与，来稿请发至：yaoxiaodan@gmw.cn。

　　本科教学的重要性毋庸置疑，然而在现实中，却产生了种种偏差。中国人民大学“本科生培养路线图”悄然走过两年时光。这是否能为高校本该坚守的“本科立校”开创新鲜的局面？记者采访了中国人民大学副校长洪大用。

　　“追求短平快没有前途”

　　记者：在很多人的印象里，最重要的本科教学工作往往被极大地忽略。人大本科路线图，应该说是质量工程，它不像科研那样短时间内就可以见功见成绩。它的最终目标是什么？

　　洪大用：大学的核心使命是育人，这在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》当中已经强调了大学存在的最重要的依据就是人才培养，当然人才培养包括本科生、硕士生和博士生。但是我们认为本科生是基础，没有高质量的本科生就很难有高质量的研究生，也谈不上创新人才的培养。

　　我们这个路线图的目标，是按照国家高等教育改革的部署，结合学校的实际情况，探索在新形势下，如何更好地培养具有厚重品质的、始终走在时代前列的、能够在各行各业发挥引领作用的国民表率、社会栋梁。

　　所以我们的改革目标实际上是促进回归大学本位，加强人才培养，适应时代的需求。如果大学依然表现出过分的功利色彩，比如说追求短平快的项目，做表面文章，而不踏踏实实练好内功，这样的大学是没有前途的。

　　“教学是公家地，科研是自家田”？

　　记者：现实中科研和教学总是容易顾此失破，您觉得应该怎么更好地协调二者之间的合力？

　　洪大用：在具体工作实践中，教学和科研之间，往往认为存在冲突。比如有一种极端的说法“教学是公家地，科研是自家田”。一些人追求个人科研项目、论文发表，追求个人的职称和声望，然后忽视教学。在这个意义上讲，很多人说大学有重科研、轻教学的倾向。

　　但事实上，一方面科研的优势可以通过教材、通过课程的开发转化为教学的优势。一个有名的教授，他研究前沿问题，把问题带到课堂上，跟学生讨论，引导学生参与。这是我们鼓励的。

　　另一方面，在课堂教学中，学生提出的问题往往是一个领域的基础性问题，这个反过来也会激发研究者的研究兴趣，促进他有更大的理论突破。所以说很多具有原创性质的、学科基础的理论与创新，与课堂教学的实践是分不开的。

　　在这个问题上，我们的做法是，一边通过精实课程制度鼓励老师转变教学方式，把研究的前沿、方法带到课堂中去。

　　另一边我们也鼓励学生有准备地学习。我们现在要求学生在课堂学习1小时，在课外学习1.5到2个小时，要带着问题进课堂，把课堂从简单的知识传授场所，变成探究知识、创造知识的场所。其实学生的创造力是无限的，学生在获取新的知识，激发新的灵感方面，有的方面不一定差，所以我们的课堂从简单传授知识的场所，变成一个共同创造知识，创新学术的场所，这是我们建设研究型学习制度很重要的目标。

　　当前确实是存在一些具体的制度和政策导向问题，可能导致了一些误区。一方面教学质量的好坏，量化、评估难度还很大。所以我们现在对于教学的基础过程的管理和质量监控，包括对于教学质量评估，也在不断完善。努力使教学成为一个可观察、可评估，可以分出差别的活动。相对来说，科研工作更容易评估一点，你发表多少篇文章，出版多少本书很容易评估。所以现在难点可能也就在这，怎么样去评估教学质量的好或坏。

　　学校针对这个制度，已经做了一些变革。比如教学准入制度，对老师还是有很大冲击的。