【教育周刊·高等教育·学人论教】
编者按 20年前,原国家教委在武汉召开了加强高校文化素质教育试点工作研讨会,启动了52所高校加强大学生文化素质教育试点工作,成立了加强高等学校文化素质教育试点工作协作组,并以此为切入点,全面推进我国高校的素质教育。作者以宏观和中外对比的视角,回顾总结了20年来包括试点高校在内的众多高校全面开展文化素质教育的经验,提出进一步研究探索新时期全面推进素质教育的新方略、新思路,让素质教育的战略主体地位在高校真正落地,仍是高等教育领域深入探讨和努力推进的重要工作,具有一定的启发意义。
作者:瞿振元
素质教育思想的超越之处
素质教育思想在我国出现并受到全社会的重视,有其深厚的实践基础、社会背景和理论渊源。素质教育思想是我国改革开放实践尤其是教育改革发展实践的产物,是运用马克思主义基本理论解决当代中国教育实际问题的理论创新,是继承和弘扬中华优秀传统文化的集中体现,同时,也是以开放包容的胸怀、互学互鉴的态度,汲取西方先进教育理念,不断创新发展的理论成果。实践证明,素质教育符合我国经济社会发展的现实需求,符合党的教育方针的时代要求,符合学生成长成才和全面发展的深切期盼。
为了进一步推进素质教育,去年底我率“美国通识教育和核心能力培养调研团”赴美专门就通识教育相关情况进行专题调研。期间,广泛接触了各类高校,对于美国的自由教育(Liberal Arts Education)、通识教育(General Education)、专业教育(Special Education)有了进一步的理解。自由教育,香港和内地也有译为博雅教育,起源于古希腊。著名的《哈佛通识教育红皮书》对此作过比较公认的说明:自由教育发源于古代奴隶社会,那时人被分为自由人和奴隶,奴隶承担仆佣性质的专门化职业,只有自由人才能接受非专门化的(unspecialized)、非职业化的(unvacational)的教育,即仅限于自由的技艺(Liberal Arts)、没有任何实用色彩的教育。因为这一概念的“历史因素”,一些西方人士对此也持反对态度,但更多的人则主张将合理的精神应用于对现在所有人的教育。
通识教育在20世纪上半叶美国的兴起则缘于“专业主义”的过分盛行。“专业教育”是培养学生将来从事某种职业所需能力的教育,但专业教育的过分专门化和实用化,极易忽视学生人文精神的养成,同时也使学生失去了对科学的总体关系的理解。由此,“通识教育”作为完整意义上的高等教育的结构性的“另一部分”而受到重视。它“旨在培养学生成为一个负责任的人和公民”,与专业教育共同构成了一个人应当接受的教育的两个方面,这两个方面共同达成高等教育的目的。
相比之下,中国本土的素质教育思想,与“自由教育”(博雅教育)、“通识教育”既有相通之处,更有超越之优。从高等教育发展的历史逻辑和现实建构来讲,文化素质教育是素质教育的一个重要组成部分,它着眼于学生的全面发展,高度重视知识的综合,其内涵与自由教育(博雅教育)、通识教育比较接近。我在访美期间,美国有的同行也认同“文化素质教育”的概念,并且直接用汉语拼音“wenhuasuzhijiaoyu”与自由教育、通识教育同等使用。但中国的素质教育思想较之自由教育(博雅教育)、通识教育具有更全面、更丰富、更深刻的内涵,也有建议直接用基于汉语拼音的“SUZHI EDUCATION”在英语中表达这个中国概念。
作为包含思想道德素质、文化科学素质、专业技能素质、身体心理素质的素质教育与通识教育相比较,素质教育是一种面向每个学生的教育,是贯穿于教育全过程的教育,是统领通识教育和专业教育的主线和灵魂,它弥漫性地渗入整个高等教育体系之内。
这里需要进一步明晰素质教育与专业教育的关系。专业教育是培养学生具有某种职业所需要的能力的教育,带有较强的工具价值。在“劳动还是谋生手段”的现实社会里,专业教育仍然是基本的和必要的,超越现实生产力的水平而空谈人的发展和自由教育等,既不能促进人的发展,也不能推动社会进步。但如果过早地、过多地专业化,专业教育就会远离教育的本质,学生就有可能成为“单向度的人”。因此,专业教育的同时必须进行人文知识的教育和人文精神的培育,必须关照学生自身内在秉性的发展和人格的完善,这才能构成完整意义上的高等教育。素质教育作为一种德智体美全面发展且贯穿于教育全过程的教育,它高于并统领专业教育,同时素质教育又渗透并通过专业教育促进学生专业技能的获取。在当前的教育实践中,还要注意开发专业课程中的素质教育功能。