中国教育

　　近日，包括韩寒、郭敬明、李承鹏等近50位中国作家联合发表《三一五中国作家讨百度书》一文声讨百度侵权，称百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，并对用户免费开放，但却没有取得任何人的授权，指责百度文库已经变成了一个贼赃市场。

　　此举再次将百度推向舆论的风尖浪潮，同时引起大量网民围观。类似声讨或争议已不是第一次。

　　百度文库“被声讨”的背后，这不是一个简单的问题，创作者们自然希望自己的权益能获得最严格的保护，读者和网民们则希望用最小的代价获得最多的信息，而互联网站希望“自由共享”……

　　以“自由共享”迅速起家的互联网，如今却被著作权挡住了去路，如何解决著作权问题已然成为了互联网发展中无法回避的一道坎。

　　网友热议孰是孰非

　　在这场“声讨门”事件中，网友有挺百度派也有挺作家派，意见不一。

　　网友"磊哥"：百度文库只是作为第三方，并且不以盈利为目标，为他人提供一个分享的平台，侵权的话也应该追究私自上传的人，与百度无关。况且目的是给别人分享，不是盗用文章，还是署了你的名。

　　"磊哥"的话代表了挺百度派的主流观点，有网友称，在信息共亨的时代，百度提供了共亨的平台，集网友的力量，每个人都贡献自己的经验或者想法，帮助了那些渴望知识的人们。

　　但是挺作家派却认为，百度的行为是一种变相的盗版行为，是应该立即禁止的。在这一观点中，最有代表性的当属盛大CEO侯小强的“百度文库不死，中国原创文学必亡”最为有名。网友"今宵如梦"称：虽然没侯小强说的那么严重，但是几乎所有作家的作品在百度文库都能找到免费的阅读版本，这样对原创作者是非常不公平的，而且侵犯了他们原创的权利，必须立即禁止。

　　著作权保护内容还是形式

　　尽管多数人认为著作权保护应当合理，然而同样也一直有人认为“自由共享”乃至“无偿共享”才是信息时代应该有的意识。

　　反对者认为，著作权保护往往会成为技术普及、信息流传的阻碍。这并非空口白话，当年日光灯发明之后，商家为了销售白炽灯，大大延缓了日光灯推向市场的时间，类似的还有缝纫机等。实际上，雪藏最新技术而销售落后技术产品的案例数不胜数。

　　对于类似的观点，乔新生说：“实际上，这也是法学界的争论之一，著作权保护是为了保护创造力、鼓励创新，但是过于严格的保护，会不会反而成为科学创新和文化创作的阻碍?我认为，问题的关键不是保护的度，也不是如何平衡的问题，著作权是以公开作品为代价，换取国家的保护，那么，著作权保护的究竟是什么?”

　　在乔新生看来，著作权保护的不是内容而是形式，“如果保护的是内容，也就是说，一个人公开的观点、作品、思想，别人是不能重复的，这就会影响到科学、文化的创新和创作。但是如果保护的是形式，即保护的是创作者的表达方式，这就没有问题了，思想可以相同，研究可以类似，作品关注的问题也可以是同一个，但是每个人表达的方式都是独一无二的，表达出来的形式也同样仅此一家。所以我认为，著作权保护的是表达形式而不是内容。”