中国教育

　　□课堂内以素质教育取代应试教育，但升学时却不考教学大纲内容，这就逼迫孩子疯狂地在课外补课

        □制订义务教育法实施办法，以行政法规形式将法律细化和具体化

　　进入4月，一年一度的“小升初”又开始了。全国许多地方特别是大中城市的家长们开始忙碌起来，他们为了正处于义务教育阶段的孩子能进一所好中学，带着孩子奔波于各种培训班和中学考试现场，原本由法律规定的“平等接受义务教育的权利”体制，在变味的义务教育设置机制下失灵，本应平等的义务教育变成了差别教育。

　　义务教育的非理性差别，是一个长期以来逐渐演变的社会矛盾，它的本质是教育资源的相对匮乏和人民群众的教育需求之间的矛盾，但其直接成因，则是义务教育阶段教育资源配置失衡以及学校与家长的非理性博弈。

　　针对义务教育阶段的不平衡，有关部门曾经采取并且正在采取很多办法进行调节。比如说，以素质教育取代应试教育，淡化升学率，废除重点中学制度实行学生按地域入学，禁止补课，等等。所有这些措施，目的只有一个：淡化各类学校之间的不平等，努力促进义务教育的公平和效率。

　　但多年来的实践表明，上述多种办法几近失灵。现实中，我们看到的是，课堂内以素质教育取代应试教育，但升学时却不考教学大纲内容，只考课堂外的内容，如：奥数。这就逼迫孩子疯狂地在课外补课，才能适应形势的要求。这些现象，可归咎于《义务教育法》实施不到位，该法尽管在2006年得到重大修改但依然刚性不足，缺乏可操作性。

　　仅以缩小学校的差别为例，《义务教育法》第二十二条规定，“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。”但这一规定显然笼统，“禁止设立重点学校重点班”，却无助于学校以示范学校、实验班等名义实施不平等教育。更重要的问题是，学校的差别，不止决定于校舍等办学条件，更在于师资力量、社会资源等软实力。

　　纵观《义务教育法》的施行和修改历史可发现，该法从1986年颁布时的短短18个条文，到修改后现行的63个条文，进步不可谓不大，规制的范围不可谓不宽，但它依然柔软有余。笔者认为，最好的办法就是制订“《义务教育法》实施办法”，以行政法规形式将法律规定的原则细化和具体化，在如下内容方面给予明确的规范：

　　首先，规定省级以内地方政府应做到对辖区内教育资源配置的平等，教育资源不仅包括硬件设施，也包括师资力量和其他软件。比如，规定按学生人数平等投入教育经费；均衡拨付教学费用和其他各类教育费用。

　　其次，规范教育内容、教材等，防止课堂内外不一致的现象发生。将辅导教材、讲义和其他书面教学载体，都纳入到教科书的规制范围之中，防止各类课外补习现象。

　　第三，规范教育督导机制。当前，很多违反义务教育规律和规则的行为与现象之所以能长期存在，不仅是因为法律缺乏规制，也与教育督导机制流于形式有关。实施办法可以考虑让教育督导机制真正有权、有位、有为。

　　第四，严格法律责任。现行《义务教育法》虽然有很长篇幅规定了法律责任，但由于法律本身在很多概念上的不明确，使得一些法律责任无法落实。可以考虑通过实施办法的形式，重点规制违反平等教育原则的行为，从行政责任、经济责任、补正义务等多方面作出具体规定，真正促进和实现义务教育的均衡。