中国教育

　　相关推荐：熊丙奇：从何川洋事件看高考录取制度改革

　　北京大学已经决定“按照教育部的有关规定”，弃录民族成分造假的重庆文科状元何川洋。可是，何川洋父母对其民族成分造假时，他本人还不到14岁，根本不具备对此事负责的条件。而根据有关报道，他至今仍不满18岁。对一个未成年人施以如此重罚，北大的做法确实值得商榷。

　　按说，此事本有更好的处理方式。比如，造假被发现后，首先要将因造假而得来的种种优惠(即少数民族加分)去掉，对造假者(即其父母)依法施以重罚。何川洋最多是个知情不报者，而且属于未成年人。处理了他的家长，对他本人进行教育，然后根据他正常的身份和正常的录取线考虑他的就学问题。这样，他照理是能上北大的。

　　北大不是要当“世界一流大学”吗？那就不妨看看世界一流大学是怎么处理类似事情的。几年前，我曾撰文介绍过普林斯顿大学的学生Dan-el Padilla。他年仅4岁时随父母从多米尼加来到美国，几年后父亲回国，他和母亲、弟弟留下。在申请移民没有结果后，索性就“黑”下来，成了非法移民，曾寄生于地下室、无家可归者收容站等等。就是这么一个孩子，不仅拿奖学金上了纽约著名的贵族高中Manhattan’s Collegiate，而且最终被普林斯顿大学以全额奖学金录取。也正是因为他学业卓著，受到媒体的分外关照，最终非法移民的身份暴露。但是，普林斯顿不改初衷，而且其负责人公开对媒体说：只要是人才我们就要。不管他是什么身份，我们都要把他找到、招来。

　　事实上，每个常青藤大学，都有一批非法移民的子弟，而且学校明明知道其身份。但是，学校培养的是人才，着眼的是未来，不会因为父母干了违法的事情而惩罚孩子，虽然孩子入学时属于知情不报，甚至过了18岁。对于父母留给孩子的非法“遗产”，美国的学校一般非常通情达理。严的是对学生自己作假，比如抄袭等行为。我们则好像相反。对抄袭很松，对父母给孩子编造民族成分这样的事情，却要把账算在孩子头上。

　　当然，何川洋的具体家庭情况也需要正视——他父母是地方官员，和可怜的非法移民大为不同。我也一向主张高考录取要向弱势倾斜。但是，毕竟何川洋是个孩子，让他在不满18岁、经济上完全依赖父母的情况下出来举报父母，于情于理都未必说得通，惩罚他也缺少足够的法律依据——在法律上，成年人和未成年人的法律责任有很大不同。让这么一个有才能的孩子因为父母的过失而丧失录取资格(毕竟，分数是他实实在在考出来的)，我们的社会也未免太残忍了点。（薛涌）