陈志文
765万,大学毕业生再次创造了一个新的纪录。自上世纪90年代中期开始,大学毕业生一直在连续增长,20多年不断刷新纪录,尤其在1999年开始的大扩招后,增长突飞猛进。但随着GDP增速减缓,加之经济转型,就业岗位难以大幅增加,就业难必然出现。
大学生就业难是一个典型的社会问题,绝不只是教育部门的问题,需要全社会群策群力。比如,各地人力资源部门不要再设障碍,尤其是户籍障碍,自己给自己使绊子。再比如国家的资源配置问题,事实上,高校直接肩负着大学生就业的指导培训工作,国家每年有数百亿用于促进就业的资金,是否应该分配一些到高校,加强就业辅导与服务的力度?当然,还有学生家长的观念问题,需要调整到适当位置,而不是一味追求“体面就业”。
全国人大代表,贵州大学校长郑强说,大学生就业难是一个伪命题。为什么说是伪命题?与大学生就业难伴生的是大量的用工荒、用工难,同时还伴生了有业不就的问题。也就是说,大学生就业难存在结构性的矛盾,即社会需要与供给之间的脱节,不是绝对的难。从这个角度看,大学生就业难的治理上,从教育本身来看,可能需要从劳动力的“供给侧”改革下手,这也是长久的治理之道。
从整个社会用人需求角度看,用工荒最突出的,恰恰是学历层次更低的中等职业技术人才、服务人才,不是大学生。但供给上明显呈现了结构性问题,近5年,中等职业学校毕业生与招生人数持续下降。
从大学生本身的就业情况看,长期以来有几个鲜明的结构性特点。首先,从学历层次看,两头容易,即研究生与专科生(高职高专)相对容易,最难的在中间的本科生,而本科生中,最难的是一部分地方普通本科生,“985”“211”高校一般较好;从专业维度看,工科类专业普遍好于人文社科类专业;从区域分布上看,东部地区明显好于西部地区。
研究生就业情况好,大家好理解。专科生就业好,一个原因是技能型强、实用、上手快、用人单位欢迎。另外一个重要原因就是就业期望值低,这是一个隐性却至关重要的因素。
我国高等教育长期奉行精英教育路线。1977年恢复高考时,录取人数27万人,录取率只有4.7%,即便到了上世纪末的1998年,全国招生总量也只有108万人,录取率普遍低于30%,大学生仍然是稀缺资源,考上大学也就意味着会有“体面”的工作。但是,伴随1999年的大扩招,高等教育迅速迈进大众化,全国各地的录取比例普遍超过80%,甚至高达90%,毛入学率也快速达到40%,甚至马上跨越普及化的门槛——50%。大学生已经成为普普通通的劳动者了。
巨变之后,整个社会观念依然滞后,依然期待大学生都能“体面”就业。当然,观念的调整是漫长的,更何况家长们花了很多钱与时间,把自己的孩子培养成了大学生,必然有一些过高的期望值,怎么办?
专科生就业情况好于本科生,给了我们最好的启示。很显然,在我们国家,就业期望值与学历是成正比的,与其等待观念调整,不如我们直接在供给侧下手,在高校招生总量不变的情况下,直接下调本科生以上的比例,增加专科生的比例。目前,每年大学生招生总额为700多万(还没有包括成人高校的招生)。其中本科生近400万,专科生约为300万,研究生为60多万。如果我们把本科生的招生比例逐年下调5个百分点,4年后就可能把本科生招生总量下调至300万,最后逐步下调到200万左右,让专科生成为就业巿场的主体。这种“强制性”的调整,在直接降低期望值的同时,也可以有效地解决大学生职业技能训练差,缺少一技之长的问题。
现在,地方普通本科院校的学生规模大约在200多万,就业最困难的就是这部分群体。因为定位不准,盲目追求模仿研究型大学,直接导致了这部分学生技能上不如专科生,学历能力与综合素养上不如“985”“211”大学的毕业生。目前教育部开出的药方是引导这类高校,转型为应用型大学。这个思路是对的,只是可能速度缓慢,强制压缩这部分招生比例,能迫使这些地方大学调整办学定位与方向,加快转型。
另外,我们还有必要用经济杠杆提高高等教育门槛。高等教育在绝大部分国家都不属于义务教育,不是国家应该保障的。我们有必要在加大贫困学生资助力度的同时,适当提高一些高校的学费,让更多家长与学生算算经济账,而不是盲目追求更高的学历。
从专业上,国家有必要对高校专业设置进行引导性的调控。理论上我们不能干预高校的专业设置,但是多数高校千校一面,在专业设置上盲目跟风现象普遍。对于工科类专业普遍就业好的现状,国家有必要对工科专业招生计划给予鼓励性支持,同时,在学生的培养经费上加大资金支持力度。美国对不同专业的留学生在美国就业就采取了这种政策,工程专业的留学生在美国毕业后合法滞留时间大大长于其他专业。对于那些就业不好的专业,比如大量的管理专业,有必要下狠手,大规模缩减招生总量与财政投入力度,把钱花在刀刃上。
我们也有必要反思目前的高校扶持政策。对于欠发达地区的高校,对于部分战略需要的高校与专业,可以从总体布局角度做一定的扶持。但是,如果人才需求不旺,我们还加大培养力度,只能加剧就业的结构性矛盾。
(作者为中国教育在线总编辑)