中国教育

　　编者按 就近入学是义务教育法的要求，义务教育阶段免试就近入学在各地推行顺利，效果良好，但也遭遇一些质疑声音。近日，南京首例就近入学“民告官”案开庭审理，南京一区县教育局被诉划分学区不公。《南方周末》近日一篇文章称，按照“就近入学”原则，有钱人可买昂贵的学区房让孩子入学，普通家庭难以做到。而且划学区的决定权在教育官员手里，由此就有了寻租的空间。要解决这些问题，可以取消强制就近入学，容许学校以成绩自由招生。就近入学为何会遭公平诘问？义务教育阶段按成绩入学就公平吗？可行吗？就近入学如何在透明度、科学性等方面落实得更好？本期话题就此进行探讨。

　　就近入学是保障公平首选方式

　　在各地加大力度，全面推进义务教育免试就近入学之时，社会上对于就近入学仍然有质疑声。有评论者认为：“按照就近入学的原则，有钱人可买昂贵的学区房让孩子入学，普通家庭难以做到。”同时，南京首例就近入学“民告官”案开庭审理。这些观点和案例足以引发我们的思考，而思考的立足点在于，如何更好地完善免试就近入学的相关政策，而并非动摇全面推进免试就近入学的改革方向。

　　应当承认，在目前的现实条件下，就近入学是保障教育公平的首选方式，也是我国义务教育法的基本原则。1986年颁布的《义务教育法》第九条规定：地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。2006年新修订的《义务教育法》对就近入学作了进一步重申，规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”。实施免试就近入学的根本宗旨，就是要保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，使他们能够在统一、公平的标准下接受义务教育。

　　然而，在过去很长一段时期，实施就近入学似乎并没有给人带来强烈的公平感受，这一点恰恰需要认真反思。如果就近入学政策实施不到位，大量的公办学校“择校”现象与之并存，一部分人可以通过各种手段为孩子“择校”，而大多数人则只能是无奈地让孩子走“就近入学”之路，这样的结果显然难以给人带来公平的感受。当前各地全面推进免试就近入学，也正是要从源头上对“择校”进行治理，消除义务教育入学中的种种不公平现象。

　　同样，在当前全面推进免试就近入学的过程中，有关不公平的质疑声也依然存在。有的是针对学校办学条件和水平的差距，有的是针对招生片区的划定，也有的是针对“学区房”价格的上涨态势。这些认识和看法，都对当前全面推进免试就近入学提出了更高要求。如何加快推进义务教育均衡发展的步伐，缩小学校之间在办学条件、师资配备、办学水平方面的差距；如何完善义务教育免试就近入学的具体办法，合理划定招生范围；如何化解“学区房”给社会和家长所带来的困扰，打破购买了“学区房”就能上优质校的“定律”，这都需要地方政府和教育行政部门精心谋划、科学施策。

　　当前尤其需要明确的是，全面推进免试就近入学，确实会给教育公平带来新的挑战，但这只是政策推进过程中需要关注的问题。据此有人提议恢复“考试录取”方式，认为考试分数是一个更能体现公平的标尺。从表面看这种说法似乎也有一定道理，但将其置于教育改革发展的大背景下，置于推进素质教育，减轻学生负担的大环境下来看待，恢复“考试录取”只能说是一种倒退，既不符合义务教育法的原则，也不利于义务教育阶段适龄儿童、少年的身心发展和健康成长。

　　也有观点认为，推进免试就近入学，实际是对学生选择权的忽视，其实这种看法并不全面。义务教育阶段公办学校首要目标是保障公平，至于学生选择权，完全可以通过民办学校来实现。公办学校保公平，私立学校供选择，也是大部分国家义务教育的运行准则。（汪明 作者系教育部教育发展研究中心研究员）