中国教育

　　上周，一位毕业于北京大学在美国留学工作十余年的作者，在听说“美国教育考试服务中心（ETS）暂时取消中国考生的GRE计算机考试”这一消息后，立刻为本报撰稿，质疑GRE内容的合理性。文章中说：“GRE尽考些古拉丁语的词根，就像不懂汉语的外国人，没有学过‘你最近怎么样？’而是直接背‘别来无恙乎’，那他怎么可能听懂你平时问候他的话。”文章核心思想是说：“讲求实用性的美国社会、美国大学，不知为什么几十年如一日，还在用着这非常不实用不合理的GRE，作为录取研究生的一项重要标准？与其责怪考生，去改来改去考试方式，为什么不去改改考试内容呢？”

　　该报道发表之后，引起普遍关注。部分读者赞同作者的观点，认为GRE早就应该质疑了，也有一些读者认为，ETS之所以总和中国人过不去，问题出在中国人的“诚信”上。我们“自己的‘不诚’，会招致别人对我们的实实在在的‘不信’。我们对诚信也‘呼吁’了许多时日，却都不如老美这一下的教训来得实在。”这部分人呼吁我们中国考生应该加强诚信意识，不要再让美国人失望了。时讯记者就此采访了一些相关人士，他们认为这件事情并不是那么简单的，不能仅仅用“诚信”来做解释。《中国青年报》主任记者、著名畅销书作家卢跃刚先生，从2001年初就开始关注ETS，同时深入国内出国留学培训机构“新东方”学校，对出国留学培训和考G一族都有着深入的了解。近几个月来，他的新作《东方马车》一直名列书店的畅销书排行榜。他接受时讯记者采访时，直截了当地说：“ETS风暴来临的时候，有一块东西被中外媒体疏忽了，这就是中美考试文化的冲突。” 　

　　什么叫不道德

　　据悉，这次中国考生被停止机考，跟没有遵守保密协议有关。在GRE计算机考试进考场后，正式考试前，考生必须签署一个誓词：“我同意上述打印条款并证明我即为将在该中心参加考试的人，并且，我的姓名和地址将出现在申请准入屏上。我同意对所有的考试题完全保密，尤其是不向任何人和实体复制、泄露全部或任何部分试题。”而事实上，大部分中国考生没有遵守这个协议，他们有核对答案的习惯。据悉，在机考之前几十年笔考时间里，从来没有这项义务规定。

　　据知情人介绍，根据美国法律，考题必须在一定时间后公布，之前保密。这是因为，对于美国学生来说，保密不保密没有意义，即使要参考原来的考题，只需要上书店买正式出版物就行了。而中国考生或亚洲地区考生则没有这个便利，他们如果想参考以前的考题，只能到网站上互相交流。而这种交流被“EST”认为是违反了保密协议，属于做弊。

　　卢跃刚在接受时讯记者采访时说：“ETS既然是公益的非盈利的机构，为什么要用双重标准，美国是一个标准，中国和其他地区是又一个标准呢？在全球化的背景下，在文化大交融的背景下，为什么不像美国的学生所享受的信息一样来对待非英语国家的学生？”

　　同时卢跃刚先生还批评ETS的做法是“自己屁股上有屎，还不让别人说臭”。他认为GRE机考本身有很大问题。第一，GRE机考试题重复率极高。一方面GRE机考的题库很小；另一方面机考每月进行一次，频率加快，加剧了试题的重复。第二，中国每年有6万多人参加GRE考试，排名世界第一。面对如此庞大的考试大军，ETS没有做出相应的调整。第三，中国的考生是把GRE考试作为生死一搏的战争来看待的，他们的心态完全不同于美国人。第四，中国学生多数都不富裕，一千多元高昂的考试费用对于他们是一笔巨大的投资，他们当然要求得到相应的回报。第五，中国的学生具有超强的智慧和坚韧不拔的耐力，这是世界上任何一个国家的考生都不能相比的。

　　曾经在新东方摸爬滚打一年多的卢先生对于考 G的学生有着深刻的了解：“人的潜能是吓人的，当这种潜能被激发以后，几大厚本的考 G资料能背好几遍，单词量相当于一本康熙字典，你说吓人不吓人？你可知道他内在的动力是什么东西。他这种动力是那种保密协议的小约束管得了的吗？那是小约束，而这又是生死之战。人面对死亡的时候是什么劲呀！”

　　然而，中国的考生无法回避的一个事实就是他们的确签署了一份誓词，承诺对所有的考试题完全保密。“从这一点上，在正常的情况下，这是违规的。”但是，卢先生立即提出了誓词背后更深的问题。“如果一个规则是没有或缺乏约束力的，是难以或不能适用的，这样的规则起码不是个完善的规则。这项规则本身就有问题。”卢先生认为ETS不想加大投资，扩充题库，但又企图避免重复率，于是就用考生签署誓词、承担这样一种特殊的义务的方式来规避掉它自己的责任。“它起码不是我们通常意义上的信用关系，你想制订这个法，所有人不遵守是什么意思？你能说所有学生都不是东西吗？”“它想用比较低的成本来约束一个庞大的难以约束的有着不同考试文化背景的国家的考试，它的规则当然、或起码要进行调整。这次停止机考，与其是为了防范考题泄漏，还不如说是表明了ETS对其前期不慎重的尴尬。”

　　卢先生对誓词中保密的要求也提出了质疑：“比如有一万人参加考试，这在很大程度上已经公开化了，你只不过想把公开的再变成黑匣子而已。而且还要学生做出承诺。花一千多块钱到你这来，是买你所出题的知识产权。”

　　他认为，一种不能得到普遍遵守的“道德”，实际是不道德。一种强迫实行的“道德”，更是不道德，甚至不人道。而且，ETS机考实行“保密”宣誓本身，就是一个权宜之计。一年12次考试的制度不用说，题库容量小，题目重复多，经不起讨论研究，是其要害所在。

　　卢先生举了雅思的例子来做比较，“雅思考试就没有这个问题。那为什么呢？雅思标准也有，7分以上，进入英联邦大学。7分以下就很难。中国学生为什么能适应雅思？雅思考试没出现问题，ETS怎么就犯规了呢？”卢先生觉得雅思更注重听说、更加实用，因而也更适合于综合地考察非英语国家考生的水平。“雅思的标准和托福的标准是竞争的。ETS面临着信用危机问题。它必须要使标准合乎现状，合乎情理，甚至合乎真实状况。”

　　何时让美国人用毛笔考汉托？

　　时讯记者在采访中听到这样一个笑话：很多年以后，中国强大了，所有外国学生想到中国留学必须考汉托。他们都到一个叫新西方的学校报名。所有的考生都能得到历届的考题做复习资料除了美国学生。一天，新西方的老师上过辅导课以后，严肃地跟美国学生说：你们抓紧时间报名参加最后一期机考吧。美国学生说：难道以后要改为笔考？老师说：不是，要改用毛笔考。

　　给时讯记者讲这个笑话的是一个考G的学生，他说GRE说到底是一个标准问题，他们制定标准，我们只能在他们的规则下玩游戏。除非将来我们强大了，我们来制定标准。

　　卢跃刚认为：“ETS的逻辑实际上是老子制定了标准，老子就修了这条路，老子就这么要求，你只能一条道走到黑，没别的辙。是没辙。谁让美国人占了先？谁要美国如此强大？谁要中国人趋之若鹜？都较劲，便陷入了一个文化的巨大误区里，交流之间便竖起了屏障。”他在接受采访时说：“还是要去。除非出现了汉托，用汉语制订的标准来考试他们。”他非常现实地提醒道：“中国现在是一个向西方学习的过程，这个过程还会延续很长时间，至少要半个世纪才能完成向西方学习的过程。这是一个全面的、漫长的甚至是被迫的学习过程。这种争论还会继续下去。”

　　ETS的背后是什么？

　　“事情没有那么简单，我们必须追究一下ETS是怎样生出来的。从公开的资料看，我们知道ETS是一家私营的非盈利公司，制订并掌握着目前在全世界处于垄断地位的英语各种考试的标准。但是谁在控制ETS？”

　　卢跃刚说，“有关资料证明，ETS背后还有一个强大的影子——Sylvan公司，这是一家世界最大的外语培训上市公司，在日本和韩国，他们打败了竞争对手，垄断了外语培训公司。该公司2000年下半年进入中国市场，首先接办了GRE计算机考试，创办了豪华的华尔街英语培训中心，为了打开中国市场，投资数千万美金。”

　　卢跃刚认为：“虽然我们无法知道Sylvan公司面对中国市场，与ETS有什么瓜葛，但我们可以断言，ETS产权纠纷没有那么简单，背后透出浓重的商业杀机。”

　　卢跃刚所说的知识产权纠纷，即是指ETS一直指责中国考生非法盗用ETS版权所属的试题，他们曾经开出天价要求在课堂上使用这些试题的新东方学校给予他们“赔偿”。卢跃刚指出，ETS不能被假定是一个君子，这里面有“商业利益”。他分析ETS的版权策略，他说这有点像吸毒定律——先让你盗版——让你成瘾——形成一定规模的消费依赖市场——精心选择有代表性目标——各个击破强行按照他们所制定的游戏规则规范市场，取得霸主地位。垄断标准等于垄断利润。卢跃刚认为ETS背后是美国二战以后的政治和经济的地位，是英语——国际普通话——这一人类共同财富，是大资本，是具有强权意义的标准。ETS的服务对象主要是非英语发展中国家苦苦奋斗的学生——活生生的追求知识、渴望改变命运的年轻生命，它的版权策略实际上就是把这些学生置于道德悖论之中。”

　　这个版权策略就是美国学生可以轻易得到ETS的各种参考资料，但他们却不给中国人出版他们试题的许可，这样只要中国考生“用”了他们的试题，就算盗用。