国家自然科学基金委员会（以下简称基金委）最近通报了几起违规事件，再次引起人们对科技界“学术腐败”现象的关注。近日记者就有关问题采访了国家自然科学基金委员会副主任李主其。

　　记者：随着一些“学术腐败”问题相继被揭露，“学术腐败”给人的感觉是“无处不在”，这也影响了整个科技工作者在人们心目中的形象，“清除学术腐败”的呼声也越来越强烈。那么，您怎么评价当前的“学术腐败”问题？您对我国科技工作者整体队伍作何评价？

　　李主其：“学术腐败”不是中国所特有的，而是全世界科技界所共同面临的问题。基金委面对的科技工作者，只是科技队伍的一部分。相比较而言，我认为我国科技工作者的整体队伍是较廉洁的。因为我国科技工作者的传统品格就是淡泊名利，新中国更是有许许多多的科技工作者为了祖国的富强、民族的振兴日夜辛劳地工作，还有许多海外学者放弃国外优厚的待遇，回国效力。但是，科技工作者也是社会中的人，不可避免地打上当今社会的烙印。因此，在科技工作者队伍中出现违法违纪现象并不奇怪。

　　记者：“学术腐败”涉及面很广，请您结合基金委工作实际，介绍一下“学术腐败”有哪些表现形式？

　　李主其：主要有三种：一是违法，如行贿受贿，为了获得项目的资助去向专家或者管理人员行贿、专家和管理人员受贿。二是违纪，如抄袭、剽窃他人成果；评审科学家私下透露评审结果或者串联起来多投票和少投票等。三是违反科学道德，如人为编造实验结果，如有的评选专家对基金评审进行暗示、诱导以达到个人的目的等。

　　记者：自从上次基金委通报几起违纪违规事件以来，人们对自然科学基金领域的“学术腐败”问题比较关注，作为基金委的负责人，您能否介绍一下这方面情况？

　　李主其：基金委成立15年来，共资助过约24万人次，聘请的评审专家大约有3万人。去年一年收到的来信投诉有86件，其中涉及科学家评审不公的有23件，重复申请的10件，抄袭、剽窃别人成果的10件，滥用基金经费的7件，冒名申请的4件，弄虚作假的有11件。这86件指的是举报的数据，但是真正通过我们调查核实下来的不超过10件。这与24万、3万相比是微乎其微的。

　　记者：基金委对违纪违规问题将做何处理？在处理上主要坚持了什么原则？

　　李主其：尽管这些问题所占的比例很小，但并不意味着可以忽视这些问题。对违纪违规问题的处理，基金委制定了一整套措施，其中包括批评教育、取消资助、取消连续几年申请项目的资格、建议所在单位给予党纪、政纪处分，对于更严重的违法行为建议司法解决。同时，还应该加大对申请者的宣传力度。

　　但是，在对违纪违规事件的处理上要“以人为本”，大力弘扬中华民族优秀的为国为民从事科学研究的精神。打击科技界的不正之风，主要靠科技工作者自律，同时辅之以监督，其中包括舆论监督。

　　一个人的信用水平是素质高低的最主要标志之一。作为科技工作者，如果出现了不正之风甚至腐败，在信用上当然是要受到影响。我们的监督工作最后形成的结论，会影响到某一个或者某一组科技工作者的信誉。现在大家都很珍视自己的信用，因此在查处上遇到了一些阻力，个人会有些辩解，有的单位也有“护短”现象。因此，我们做起来十分认真细心，不会冤枉好的科技工作者，也不放过有问题的人。

　　学术腐败不同于海关缉私和工商打假，很难用数量衡量成果，查处起到的主要是警示作用，目的是提醒更多的人严格要求自己，这对我们资助的科技工作者弘扬正气、遵守科学道德有很好的促进作用。

　　记者：“学术腐败”的直接后果之一就是破坏了公平、公正原则，如何从源头上铲除“学术腐败”得以生存的土壤是人们最为关心的问题。基金委在这方面有哪些动作？

　　李主其：基金委的钱是国家的钱，必须做到公开、公平、公正。为此，我们制定了一套完整的制度，用16个字来概括就是“自由申请、同行评议、平等竞争、择优资助”，同时，为了进一步保证基金的合理使用，基金委还设立了监督委员会。它是党组领导下的一个独立的机构，成员有基金委的人，但更多的是聘请委外德高望重的科学家。

　　去年监督委员会有两项重要措施出台。一个是“异议期制度”，从2001年8月30日开始，将国家杰出青年科学基金的候选人名单在报纸和互联网上公布。另一个就是对科学基金的重大项目、重点项目进行抽样审计。在一个月的异议期内，共收到有关国家杰出青年科学基金候选者的举报3件。其中，某教授因剽窃他人学术论文已被从2001年度国家杰出青年基金候选人中除名；而另一候选人抄袭他人学术论文的问题，有关学部已请5位专家进行鉴别，目前正在继续调查之中。去年基金委委托会计师事务所对北京地区和东北地区12个单位、85个重大、重点项目的使用情况进行了专项审计，从审计的结果来看，基金的使用是不错的。

　　此外，我们还认真执行评审专家定期轮换制度，正加紧制定一个科学的基础研究评价体系，并对基金委工作人员有严格的规定。