近期，江苏高中语文老师在线授课收费被举报为“有偿补课”而后辞职的事件，在社会上引起广泛讨论，《光明日报》等媒体相继发表评论文章。

　　从“在线老师收入超网红”到“公立老师在线有偿补课”，为何在线教育的老师收入问题频被质疑？公立老师进行在线授课到底是否应该获利？

　　看“在线授课”的短期收益与长期价值

　　2013年起，在线教育的逐步兴起，跨区域优质师资的流动加速，线上线下教学方式及内容的逐步打通，俨然已打破了传统教育不均衡的资源屏障。用户对于在线教育接受度的提升，以及国家网络基础设施的完善，从用户需求端和产品应用端，都为老师提供了充分的发展与试错条件。那么老师进行在线教育是否能够获取相应收益呢？

　　首先，从法律角度而言，教育部下发的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》通知，明确说明“严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课”，但线上有偿补课并未做明确禁止和说明。从这个角度上看，老师利用业余时间进行在线授课并获取收益，并未违反相关行政法规。

　　从用户角度来看，中国教育在线针对此次事件的调查显示，80.6%受访者支持老师在线授课，认为老师工资低，利用工作以外的时间授课，是正当劳动所得，无可厚非；同时公办教师作为真正的一线教师，通过在线教育的方式，能够让更多孩子享受到优质教育。反对的受访者占15.6%，认为教师在线授课挣钱，影响了“为人师表”的形象。

　　据了解，辞职的语文老师史金霞在线开设的课程属于人文素养课，包括阅读、写作、鉴赏，并不同于一般的应试内容，主要目的是培养孩子的阅读兴趣，引导学生学会独立思考。一位上过课的家长反映这一类课程学校根本就没有，孩子上课的自愿度很高，而且费用合理。由此可见，一些老师进行在线辅导，能够拥有高回报，高人气，其本质是家长对于优质教育资源的强烈渴望和需求，是用户自由判断与市场选择的结果。

　　此外，国家政策层面已经开始持续松绑。去年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》（下称《意见》）指出，允许高校教师和科研人员依法依规适度兼职兼薪，构建体现增加知识价值的收入分配机制。

　　从教育长远发展的角度考虑，不管是公立学校老师，还是培训机构老师、独立老师，只要是优秀老师，都应该被鼓励通过在线教育的方式把优质、丰富、多元化的教育资源推出去，而不是简单的用道德标准或固化标签去评判、禁锢，同时逐步变通与完善现有教育管理体制与老师评价机制，为老师进行在线教育创造更为宽松、自由的实践空间，让老师未来更多在线教育的尝试能够有据可循，有理可依。

　　老师价值内核更新名师化呈现回归与进阶

　　“在线授课是否应获利”的另一个争议点则来自于家长、社会、行业对于老师价值内涵的认知与自我解读。

　　“师者，传道授业解惑者也”，从社会功能来看，自古以来老师的核心工作是传授知识解答疑惑。而从“人类灵魂工程师”到“蜡尽成灰泪始干”，老师角色经常被赋予“道德精神”的圣徒内核，是学问权威和道德楷模的代名词。

　　但其实老师并不是单纯的“知识劳动者”，每位老师都是独特的“价值创造者”。只是社会还没有给予他们的教育成果与社会影响进行合理赋值。更多公立老师愿意进行在线教育的尝试，也是对自己“专业创造”没有获得相应赋值而试图寻求突破，进行自主选择的结果。2016下半年，教育行业“名师化”回归就是最好的佐证。

　　从互联网教育平台老师好率先提出“名师+直播”模式，到行业巨头新东方打出名师牌，互联网巨头腾讯课堂、淘宝教育等陆续推出名师计划，一批具有优质用户口碑、良好价值变现能力的优秀老师开始迅速涌现。

　　像邓新华、赵海燕这样的老师们，不再是单一的学科老师，他们非常清楚个人教学优势与擅长领域，充分发挥教学能力，精准洞悉学习者需求，能够在与学生互动磨合中创造和发展课程，同时令学习行为发生改变，通过激发学习兴趣，让学生获得快乐和成就感，这一点比知识学习更为重要。

　　其实在线教育时代，“名师化”的本质在于，不仅坚定认同老师在教育链条中的核心价值，同时会基于不断变化的教育环境，提升老师教学生产力与效能的持续释放，培养不断自我优化、自我经营的意识和习惯。在良性土壤中，自我成就的优秀老师，除了娴熟的教学技能外，以个性和素养为个人魅力；将个体创造与需求适配相融合，并非知识复读机；不再执着于论资排辈，而是渴望创立差异化的个人品牌。

　　未来，老师的价值不再局限于一所学校，一所培训机构，一家教育平台，而将是更广范围的身份认同和个人价值实现。“名师化”的真正落地是能够帮助更多的好老师拥有高收入，打破传统教育中老师的刻板印象，真正形成老师多元价值的认同，而有关于“在线授课”收入的质疑声自然也会烟消云散。