中国教育

    由厦门大学高等教育发展研究中心和香港大学华正中国教育研究中心联合举办的“中华高等教育改革”国际学术研讨会日前召开。来自中国、美国、俄罗斯、英国等13个国家和地区的专家学者共150余人参加了此次会议。与会学者围绕“中华高等教育改革”这一主题，就高教面临的国际化、大众化等方面的问题展开了讨论。

　　直面来自文化领域的新挑战

　　一是中华文化与西方文化。如何对待东西方文化碰撞和冲突？有代表认为，东西方文化并非两种性质不同的文化，而是本质上相同的人类统一的文化发展路线中不同阶段和水平。他们之间主要不是差异，而是差距。中国建设先进文化，加速现代化进程，必须不断变革传统文化，全面学习当代西方文化成就。另一些代表认为，中国文化也只有与其他文化碰撞冲突，自觉抵制西方的文化霸权主义，积极吸收有利于自身发展的营养，才不会落伍于时代潮流，也才能更好地保持民族的独特性。

　　二是中华文化未来的发展方向。与会代表认为，中华文化的未来之路，并不是维护传统文化和现存文化的纯洁性，也不是拒绝外来文化的影响和渗透，而是保障和促进传统和现存的民族文化沿着先进性的方向发展。中国加入WTO，不仅仅是发展经济的需要，也是一种传统文化的更新改造过程，“入世”以后我们将面临着更多更复杂的“文化渗透”，也必然将更多更快地接受世界上任何国家和民族的优秀的、先进的文化成果。

　　三是高等教育在中华文化发展中扮演的角色。高等教育担负着文化选择与批判、文化传承与传播、文化适应与创新的重任。有代表通过对中国内地和台湾地区大学招考改革与传统文化的关系的分析，指出教育决策要和文化背景相结合，大学招考改革应充分考虑文化因素的制约，才能使改革不致于引发更大的社会和教育问题。有代表担心，WTO介入高等教育，大学将不再是我们过去所理解的大学了。大学要想保持住自身的特性，就必须重新界定自己的文化定位，就必须寻求新的观点和面对来自文化领域的挑战，大学应担负起进行自觉的文化反思和文化批判、建构全球队化时代中国的新文化精神和文化使命。

　　在参与世界高教体系的互动中开辟发展之路

　　高等教育国际化的新趋势与新特征。今天的高等教育国际化已突破传统的文化交流的单一目标而具有多重目标，经济因素特别是追求商业利润或经济利益在影响和推动高等教育国际化发展的过程中起到举足轻重的作用。由于国与国之间教育制度的不同，在很大程度阻碍了高等教育的流动性，进而影响了学生的求职、继续教育和其他方面的发展。为了消除这些制度和内容上的差别给高等教育国际化带来的障碍，近年来，各国高等教育中的课程体系和结构、学分、学历和学位的相互承认、资格认证等制度呈现出标准化、统一化趋势。同时，随着课程的国际化，高等教育国际化又显现出由“有边界”向“无边界”过渡的新特征。

　　WTO与高等教育国际化。WTO作为一种游戏规则介入高等教育国际化的运行过程中，引起了理论界的广泛争议和对高等教育发展前景的担忧。他们认为，在WTO的框架下，资本与市场运作遵循的游戏规则得到了全球意义的扩张。从WTO的视角来理解高等教育国际化，更大程度上意味着应更多地从国际教育服务贸易的角度来关注高等教育的国际化。在WTO框架下，国际高等教育服务贸易则包括跨境交付、境外消费、商业存在和自然人流动四种方式。对于刚刚加入WTO的中国高等教育来说，国际教育服务贸易仍是一个崭新的课题，如何将两者有机联系在一起并相互促进，对重新认定我国高等教育在世界高等教育体系中的位置意义重大。

　　中国高等教育的国际地位与发展道路。中国作为一个特殊的高等教育市场，已引起世界各国尤其是发达国家的高等教育“经销商”的广泛兴趣。中国高等教育在世界高等教育体系中居于特殊地位，我们应关注其中的有利因素、不利因素及权力关系。随着中国高等教育国际化进程的加快，如何保持中国高等教育的独立性与本土性，在当前的国际化中争取制度碰撞与文化交融的良性互动，是我国必须审慎思考和对待的一个问题。中国高等教育的未来之路，必须要在本土经验与国际经验的交融中，在参与世界高等教育体系的互动中，在既趋同又趋异的理性抉择中，开辟一条发展之路。

　　大众化呼唤传统教学思想的转变

　　第一，高等教育的大众化。在过去的几年中，中国内地和港、澳、台的高等教育都经历了一个规模急速扩张的过程，今天都已进入大众化发展阶段。走高等教育大众化之路是必然的选择，但在大众化过程中，数量问题、质量问题、经费问题、结构问题和就业问题将困扰和影响着各地高等教育朝着更深层次和更大规模发展。如何解决这些困难，最重要的在于传统教育思想的转变和政府政策的正确制定。对于普遍存在的对中国高等教育大众化发展道路认识不明、思路不清的问题，有专家从思想认识的高度指出，精英与大众是21世纪初中国高等教育的两个发展方向。这既是中国社会发展与经济建设的需要，也是高等教育达成自身可持续发展的要求。

　　第二，高等教育的市场化。世界范围内的高等教育财政危机，加快了高等教育活动的市场化进程。关于高等教育市场化，代表们关注的问题集中于以下几点：其一，市场化的概念，是否能运用在高等教育的经营管理上，并有助于高等教育的发展？其二，高等教育市场化是否违背了高等教育的本质和功能，改变了大学的理念与公益属性？其三，高等教育市场化后，政府与大学之间的关系是否有所改变？其四，高等教育市场化后，应建立何种机制，保证教育质量不致下降？多数代表对教育逻辑与市场逻辑相结合持保留与质疑的态度。从当前的情况来看，市场导向对高等教育而言是转机或危机，是幸或不幸，作出结论可能为时尚早。如果市场化的潮流已沛然成形，成为一种趋势，那么政府在引用这个概念和运作机制时，应审慎处理。具体到中国大陆的高等教育市场化问题，有代表联系20世纪90年代以来高等教育领域的改革实践指出，虽然高等教育改革依然为国家政策所主导和推动，但这些改革更多是对中国的市场经济改革的一种回应，因而“市场”在推动高等教育改革进程中扮演重要角色。