中国教育

　　近年来，被誉为"朝阳事业"的高职教育进入了一个快速发展的时期。但是在发展的同时，一些表面上看似正确，实为非科学的发展观却阻碍着高职教育的持续发展。

　　一曰"把高职教育做大做强"。
　　
　　在一些媒体和报告中，常常能看到一些高职院校雄心勃勃，发誓要"把高职教育做大做强"。当然没有规模，就没有效益，高职教育需要做大，但是，"做大"需要根据自身办学条件和社会实际需求慎重调查研究，准确定位。如果一味求大，院校合并了，升格了，专业齐全了，教职工和学生增多了，这样，本来就存在投入严重不足、基础比较薄弱、设施比较落后、教师知识比较陈旧、专业技能比较缺乏等一系列问题的高职院校，就会在盲目贪大求全的攀比中被拖垮，变得很虚弱，很难办出什么特色，办出什么质量，何谈"做强"？众所周知，法国巴黎高师范学校每年只招收200多人，规模何其小，但它却是世界著名的高等学校之一；美国加州理工学院也只有2000多名学生，生师比也较低，但是，在1999年全美大学排行榜中却名列榜首。北大够大了，但在当今强手如林的高等学府中，北大仍然排不上号。规模的大小并不代表水平的高低，质量的优劣。在我们目前的教育管理体制下，学校规模"做大"了，有很多不利于"做强"的因素。"大"与"强"之间没有必然的联系。现在高职教育发展的关键问题不是都要争相做大，而是要找准自己的位置，做到有所为，有所不为。小并不可怕，可怕的是大而空，大而弱，质量滑坡，学校难以为继。如果思路对、定位准、有特色，社会认可，小很容易做强，做强了才能有利于做大。那种不切实际，盲目"做大做强"的口号，实质上是好大喜功、心情浮躁的一种反映。搞教育不能头脑发热。

　　二曰"社会需要什么专业，我们就设置什么专业；社会需要什么样的人才，我们就培养什么样的人才。
　　
　　"高职教育与社会经济发展的关系十分密切，紧紧围绕市场办专业，积极为经济发展培养合格人才，是高职教育的培养目标，这没有什么问题。而"社会需要什么专业，我们就设置什么专业；社会需要什么样的人才，我们就培养什么样的人才"的办学理念，实际上却不利于高职教育的持续发展。从表面上看，这种观点似乎是强调高职教育要贴紧市场，积极主动适应经济社会发展的需要，但其中隐含的问题显而易见。首先，市场是变化多端的，今天这个专业热门，明天就不一定走俏，如果过于"与时俱进"，赶潮头，就很难正确处理发展与稳定之间的关系。其次，设置一种新专业，需要具备相应的教学设备和师资，有符合社会岗位要求的课程设置，也需要较长的时间去广泛深入地调查和论证，还要进行师资、专业等方方面面的建设，才能决定是否可行。然而，我们看到，许多高职院校创新欲、发展欲十分迫切，"急功近利"变成了"开拓进取"。由于准备不足，仓促上马，今天匆忙剪掉长辫子，明天就要变成"革命党人"，结果如何呢？"山还是那座山"，"水还是那道水"。新瓶装陈酒，师资还是那几个老面孔，设备还是老样子，课程还是老一套。所谓为社会培养大批"试销对路"的合格人才，就很让人怀疑。这方面失败的例子比比皆是。良好的愿望不但不能"跨越式发展"，反而会砸了高职教育的牌子。

　　三曰"构建高职教育的办学模式"（运行模式、教学模式、培养模式）。

　　近年来，一提到高职教育，从文件、论文、讲话到新闻、著作，都会运用出现频率很高的时髦词语"××模式"。从字里行间流露出的心态来看，使用者大多意在作出某种概括，追求某种科学的表述，或者张扬解放思想，标新立异，或者彰显学习借鉴先进经验所取得的成绩。但是这"模式"，那"模式"，弄的人眼花缭乱，很容易误导人，东施效颦，钻进"模式"里不能自拔。高职教育起步较晚，在我国还是一项全新的事业，需要进行长时期的艰苦实践和探索，才能有所创新和建树。如果取得了一点点成绩，就沾沾自喜，不仅把过去的、别人的经验、创造"模式"化，而且把自己现在的一些设计、做法、"创新"、"模式"化，讲话报告，著书立说，动辄这"模式"，那"模式"，认为改革就是从一种"模式"到另一种"模式"。这样很容易导致一人跟大家，大家跟潮流，潮流跟泡沫，错把"模式"当理论，当规律。这实际上陷入了一种新的教条主义泥潭。"模式"可以学习，可以借鉴，但是"模式"不是灵丹妙药，不能放之四海而皆准。我们应该淡化所谓的"模式"，提倡唯实，一切从自身的实际出发，多观察国内外的背景，多了解本省、本地、本校的实际状况和特点，发挥自己的优势，找准自己改革的切入点，发掘自己的特色，表述自己的特色，埋头干它三年五载，打造出自己的特色品牌，让人才和成果说话，让社会认可，这才是理性的选择。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作者简介：王志蔚　安徽省淮北职业技术学院学报编辑部　
　　　　　联系地址：安徽省淮北市相阳路210号　邮政编码：235000