义务教育学校办学难在哪里
—— 基于重庆城乡两个小学的比较分析
当前,教育投入占GDP4%的目标如期实现,有力促进了义务教育均衡发展,然而,基层学校依然“叫苦”,频呼“钱不够”、办学难。为此,我们对重庆市一个主城区的两所小学(S小学和G小学)进行了调研,希望通过这两个非典型个案的分析,为行政决策和理论研究提供一个新的视角和真实案例。
S小学系城市公办优质小学,2012年在校生人数约3000人,每个年级8个班,平均班额约60人,专任教师130余人。G小学系农村乡镇中心小学,2012年在校生人数200多人,每个年级1个班,平均班额约38人,专任教师近30人。两校在同一个行政辖区。
主要问题
经费不足与城乡教师编制不均衡
1、教育经费投入不能满足办学所需。
(1)学校经费入不敷出。从2010—2012年的三年经费收支情况看:S校2010年按生均公用经费300元标准,获得生均公用经费81.36万元,遵照国家财政部、教育部《关于做好农村中小学公用经费标准定额核定工作、确保学校正常运转有关问题的通知》规定,实际用于包括办公费、水电气费、物业管理费、维护费、教师培训费、福利费、工会经费、公务用车等在内的商品服务即通常说的公用经费支出323万元;2011年获得84.18万元,实际支出529万元;2012年按生均公用经费500元标准,获得143.5万元,实际支出502万元。G校由于学生不足300人,按照所在区教委及财政局对农村义务教育学校在校学生不足300人的给予每生100元的补贴规定,2010年实际获得生均公用经费11.92万元,实际用于商品服务支出28万元;2011年获得10.36万元,实际支出38万元;2012年获得13.56万元,实际支出27万元。
(2)“捐资助学经费”弥补了收支缺口。近3年(2010—2012年)中,S校自筹经费分别为334万元、421万元、462万元,逐年有增加。G校自筹经费分别为16万元、14万元、9万元,逐年在减少。两校自筹经费中的绝大部分为“捐资助学经费”,其实质就是“择校费”。从两所学校近3年自筹经费所占总收入的比例与商品服务支出占总支出的比较来看,其比值较为接近,一定程度上证实“择校费”弥补了生均公用经费的不足。
(3)城市学校用于提高教育质量的经费支出偏少,农村学校用于校园维修维护的经费几乎没有。S校近3年的生均公用经费的支出中,校园维修维护费所占比例较大,2010年为33.65%、2011年为47.13%、2012年为52.95%,逐年增加;办公费所占比例和教师培训费所占比例较小,分别为2010年22.51%和7.15%,2011年20.04%和5.05%,2012年23.11%和7.27%,呈“V”字形曲线。G校近3年的生均公用经费的支出中,校园维修维护费所占比例几乎为0;办公费和教师培训费所占比例较高,分别为2010年的56%和15%,2011年的72.4%和5.7%,2012年的37.4%和25%,办公费呈倒“V”字形曲线,培训费呈“V”字形曲线。学校对设施、设备做必要的维护维修是支持学校可持续发展的基本保障,无论如何学校校园维修维护费都不能为0。此外,对提高教育质量有关键作用的办公费(其中包含教研和科研的费用)和教师培训费投入较少,不利于教育质量的提升。
2、城市小学教师缺编、农村小学教师严重超编。
(1)城乡学校教师缺编与超编现象并存。一方面,城市小学教师缺编,S校2010年生师比为19.80,专任教师缺编6人;2011年生师比为21.10,专任教师缺编15人;2012年生师比为20.65,专任教师缺编12人,只能通过聘请代课教师和增加教师工作量来弥补教师的缺编。另一方面,农村小学教师超编严重,G校2010年生师比为7.84,专任教师超编25人;2011年生师比为7.62,专任教师超编23人;2012年生师比为7.79,专任教师超编19人。
(2)新进教师专业不对口。人事部门主导教师招聘,笔试主要为公共知识,较少教育专业内容,笔试得分高者进入面试,最后按笔试成绩占70%,面试成绩占30%计入总分,由高到低录用。导致一些考试分数高、但不适宜从教者进入教师行业,造成学校教师实际超编、结构性缺编或“隐形缺编”。像G校学生不足300人,教师超编的农村小学,没有一名音、体、美、科学和信息技术专业教师,亟需一专多能的全科教师。
(3)缺岗运行补偿机制不健全。由于教师严重缺编,学校只能向社会招聘代课教师或增加校内教师工作量,导致支出增加。S校最近三年支出代课代职费分别为:2010年18.8万元,2011年19.8万元,2012年23.8万元,逐年增加。这些费用全部由学校自己承担,财政并没有给予相应补偿,加重了学校的经济负担和教师的工作负担。
3、学校管理者遭遇窘境。
经与两所学校领导的深入访谈,我们了解到,5年前,S校为满足城区学龄人口激增的就学需求而扩建教学楼,由于政府建设经费没有及时到位,只能由建筑商垫资,学校为此做了大量工作。新建教学楼完成之后,其配套建设、功能室的改造与升级、教学设备的更新与添置、环境设施的配套与整治等问题接踵而至,学校不得不寻求各种资源解决经费短缺问题。该校在2011年和2012年集中更新了教师办公设施、教学投影设备,改造了包括多功能会议室、图书室、科技室、展览室等功能室,导致这两年校园维修维护费占生均公用经费的比例较高。
G校在城市化浪潮中,近年来生源减少,直接导致财政拨付生均公用经费减少,学校经费入不敷出,即使年年享受财政补贴,也只能勉强维持基本运转。经费紧张导致使用上顾此失彼,如开展了教师的培训,就无法开展校园环境整治和学校教学硬件设施设备的维修维护。两所学校领导均认为:学校硬件设施建设很重要,离不开资金保障,但学校软环境建设更重要,学校文化建设和教师的培养关系到学校的内涵发展,更离不开资金的支持。依据学校长期的发展经验,教师的发展支撑着学校的发展,教师的培养是支撑学校发展的关键,近3年来,两所学校教师培训费占公用经费的比例很不够,需要加大比例。
|