中国教育

　　去年12月初，我在本校校园网上发表了题为《关于高考招生制度改革的几点认识》的一篇文章，对目前自主招生做法的科学性和公平性进行了讨论，并提出了改革建议思路。该文受到社会广泛关注，不少媒体和有关专家，都对我的观点进行了报道（包括加了相当“醒目”的标题）、解读或评论。其中绝大部分报道和评论，是集中在公平性问题上，而对科学性和最重要的改革建议部分，却很少提及。出于各种原因，我谢绝了所有媒体的采访要求。这里，在前文的基础上，对于如何改革的问题，再谈几点思考，既是对媒体采访要求的一个集中回应，也是进一步抛砖引玉。

　　一、改革讨论：应澄清理念

　　在讨论具体的改革建议之前，需要先澄清相关理念，对一些观点和看法进行辨析。

　　第一，目标与手段。任何改革，本身都不是目的，而是为了实现某个目的的手段。有关高考改革，似乎形成了一种氛围，让人觉得自主招生就是改革，改革就是自主招生；对自主招生提出疑问，就有反对改革之嫌，就是保守。我的疑问并不是针对自主招生的理念，不是否定高校的自主招生权力，更不是反对自主招生所要实现的目标，而是认为现在的做法不能够有效实现所宣称的目标，需要改进和改革。

　　第二，分数与能力。自主招生有一个基本假定：高考成绩不足以反映出学生的能力和素质；有的学生是高分低能，有的则是低分高能。自主招生的目的，就是要通过专门的笔试和面试，把这些素质好和能力强的学生挑选出来，给他们加些分，让他们在高考分数不够时，也能够被录取。这里要注意几点：一是就学生总体而言，分数与能力绝对是正相关的；说分数不能够充分反映能力，仅仅是就很少数人而言是正确的。二是总分数可能不足以充分反映能力，还应看成绩结构，看单科成绩。三是能力的比较无法绝对化和量化，有的学生语言表达能力强，有的数理思维能力强，两者之间无法进行绝对定量比较。四是考试发挥是否失常，也反映出考生的心理素质。此外，高考是“一考定终身”的说法，也并不准确。今年考不好，明年还可以再考。没有考上北大清华，也不意味着就一辈子不能成才了。

　　第三，掐尖与拔苗。有人认为，一些名校热衷于自主招生，是为了掐尖――抢尖子学生。可能一些学校也确有此意。如果只有一所学校自主招生，那么可能会有掐尖效果。不过，在有80所学校都自主招生的情况下，最终效果实际上是相互抵消掉了的。事实上，以往通过自主招生锁定的学生中，有三分之一是低分（低于学校的普通录取分数线）录进来的，所以，实际效果可能不是掐尖，而是“拔苗”。

　　第四，全才与偏才。在对中学阶段教育的讨论中，人们强调要让学生全面发展，不能文理分科。但是，在高考改革的讨论中，却又强调要发明出一种制度，对偏才给予特别关照。实际上，每个学生都有自己的资质禀赋和擅长偏好，绝大部分人都是偏才，只不过是程度不同，或者自我认知不同。极端的偏才，只能是个案。好的高考制度，应该让每个学生，都能够学其所好和专其所长，而不是仅仅考虑个案。至于个案，只能就个案的具体情况进行具体决定。个案如果特殊到普遍认可的程度，相应的决策也就不会有公平性的疑问了。

　　第五，学生与学校。科学合理的高考制度安排，应当能够同时兼顾学校要求和学生利益。两者的选择，都受到一定的约束。对学校的约束，是学生的志愿，是优秀学生的选择态度。对学生的约束，是其考试（包括面试）成绩。只要能够让成绩好的学生优先选择，就是最大的公平；只要能够让学生按照其成绩被相称志愿的学校录取，就是对学生利益的最大保护。对于学生来说，无论接到多少个学校的录取通知书，最后需要的，就是一个――他认为其中最好的一个。只要给他权利，让他能够按照自己的成绩，选择最喜欢上的学校，就足够了。他并不需要得到许多份纸质录取通知书，再在其中挑选出一份。

　　相关报道：中国农大校长：自主招生与99.9%的高考生没关