中国教育

　　重庆市委、市政府举行新闻发布会称，为了全面提高大学生的综合素质和实践能力，将在全市大学生中重点开展带薪实习、种树、学农、学工、学军和社会调研等活动，确保70多万大学生在校期间参加不少于4个月的社会实践，为大学生提供社会实践平台。消息甫一出台，就在网上掀起了轩然大波，迅速占据各大门户网站显著位置，人们纷纷争论着这样的话题：在如今的时代背景和具体情况下，再学工农兵，有没有必要呢？ 

　　支持

　　有利生活精神磨砺

　　有利了解民意国情

　　“再学工农兵”是值得激赏的做法，是对大学教育缺乏实践经验的正确修正。

　　我们的国家是有着百分之八十的农民的农业国家，不管怎么发展，都不能无视这个事实的存在。不了解我们绝大部分人口的生存现状，就不能正确认识我们的国情。很多大学生生在大城市、长在大城市，上学和工作都局限在城市里，看到的只是局部的发展和现状，极容易在思维方式和观念上走入误区，这些都不利于年轻人的成长和国家接班人的培养的。

　　“‘纸上谈兵’绝非好汉”。的确是这个道理。当大学生还要家长大包小包带上家当陪同入学时，当大学生四年当中只知道在学校里读书，“两耳只闻窗外事，一心不读圣贤书”时，当大学生都说上山下乡很苦时，却是对国家和社会的浪费，是对教育的莫大嘲弄。正是在这样的基础上，凸显了重提“上山下乡”的现实必要性和紧迫性。只有不仅会“纸上谈兵”，还会在前线“带兵打仗”，或冲锋陷阵，这样的大学生才是合格的教育产品。而且，从修补阶层断裂的意义上说，“再学工农兵”也有利于大学生知行合一，贴近工农兵，从而为所谓大学生中的“富二代”、“官二代”了解“穷二代”，提供了绝佳的机会。很显然，这不仅有利于他们的生活和精神的磨砺，也有利于了解国情和民意，为他们的就业和思想打下坚实的底子。(叶扩)

　　提醒

　　莫成“比赛写报告”

　　虽然该活动并非强制约束，不与学生的学分挂钩，也不作为大学生拿毕业证的一道门槛，但也并非就没有任务，因为最终“每人至少撰写一篇有价值的社会调研报告”，市教委将组织专家对调研报告认真评审，优秀报告不仅会受到表彰奖励，还将被推荐到相关部门作为工作参考，这写报告咋看咋有点盖过了社会实践的本身。

　　我们不怀疑重庆市开展“新知青下乡”的良苦用心，按理说注重的应是过程，而不是结果，尤其是大学生仅仅几个月的时间，未必就能产生明显的效果，无论怎么说这都是个良好的开端。只可惜最终“每人至少撰写一篇有价值的社会调研报告”，削弱了该活动的本来意义。

　　很显然，通过几个月的社会实践，尤其是在政府组织倡导、并作出合理安排之下，大学生们定会有很大的收获，比较以往零星散落式的自找门路象征性的实习，其锻炼自身各方面能力的作用不可低估，而经过这段时间的观察、体验和思考，也定会产生若干有价值的社会调研报告，尤其是那些文字水平较高的学生，更能发挥特长。但当要求每个人都写社会调研报告，并且是都要有价值时，不但没有因人而异，而且最终的愿望也是奢望，“个个都能够撰写出有价值的社会调研报告”，那还会有优秀可言吗？

　　所以，我的看法是，这项活动最好不要以“每人至少撰写一篇有价值的社会调研报告”作为终结，更不能依据个人的调研报告决定其社会实践的效果。如果说“新知青下乡”更多体现的是重庆市政府高瞻远瞩培养人才的战略性眼光的话，那又何必急功近利地要求每人至少撰写一篇论文作为收山之作呢？何不将“考核”的长线放得再更远一些，写出有价值调研报告者我们当然欢迎，但没有写出有价值的调研报告，甚至就没有写出调研报告者，我们也不认为他就是没有完成此次社会实践。不因循守旧，不故步自封，不画蛇添足，不急功近利……这些难道不也是政府通过此项活动给予大学生们最好的社会实践吗？(周稀银)

　　反对

　　不过是无力的救赎

　　纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，重庆方面称，让大学生“再学工农兵”，主要是为了促进大学生深入社会实践，了解国情、市情、民情，以此培养社会的建设者和接班人。可现在的大学生素质低，能力差，找工难，问题到底出在哪？难道真是国情了解不够吗？

　　从小学到大学，中国教育一直饱受诟病，很显然现行的教育制度难辞其咎，中国20世纪80年代就已经打出了素质教育的口号，然而，二十多年过去了，中国的教育仍停留在最低层次的功利教育上，在德和才之间，看重的是才，而忽视的是德；在术与利之间，看重的是利，而忽视的是术。如今，当钱老之问犹言在耳，现行的教育制度根基未变，这种无力的救赎能起到多大功效？

　　事实上，大学生进行一定的社会实践，也确实有益于他们的成长成才，但是鉴于他们十几年来所受的根深蒂固的应试教育，要想通过四个月的“六个一”的社会实践，再学工农兵，就能从一个专业能力孱弱、个体素质低下的学生转变成一个动手能力较强、心怀社稷民生的优秀人才，顺利成为社会的建设者和接班人？(廖水南)