中国教育

　　8月31日，胡锦涛同志在全国优秀教师代表座谈会上指出：“要把促进教育公平作为国家基本教育政策，统筹城乡、区域教育，统筹各级各类教育，统筹教育发展的规模、结构、质量，认真研究解决教育改革发展中的重大问题，不断满足人民日益增长的教育需求。”这是中国教育的正确发展方向。客观说，中国教育改革30年，在发展的同时，仍然残留计划经济体制的安排，落后于经济体制改革，没有形成与就业结构调整相适应的人才培养体系。尤其是教育体制存在“八大不公”，困惑弱势群体。

　　8月31日，胡锦涛同志在全国优秀教师代表座谈会上指出：“要把促进教育公平作为国家基本教育政策，统筹城乡、区域教育，统筹各级各类教育，统筹教育发展的规模、结构、质量，认真研究解决教育改革发展中的重大问题，不断满足人民日益增长的教育需求。”这是中国教育的正确发展方向。客观说，中国教育改革30年，在发展的同时，仍然残留计划经济体制的安排，落后于经济体制改革，没有形成与就业结构调整相适应的人才培养体系。尤其是教育体制存在“八大不公”，困惑弱势群体。

　　教育体制中的“八大不公”

　　第一不公：“义务教育”成了收费教育

　　长期以来，全国财政性教育经费占GDP的比例不足4%，投入严重不足。政府对于义务教育的投入不足，导致实际上的收费教育。大学生要交纳昂贵的学费，专业不同收费也不同。虽说中小学生免除了学费，但择校费、学杂费、补课费、校服费名目繁多，各种补习班、兴趣班等课外教育收费花样翻新，各种收费单、教辅书、练习册在孩子们的书包里塞得满满的，各种补习班、特长班、应试技巧班的广告充斥着学生沉重的书包。有统计表明，近几年高校的学费以年均20%的速度上涨，学生以及家庭负担的高等教育成本从人均GNP的1.65%上升至51.87%，一些地方性大学甚至达到71.8%。据统计，10年来，中国教育乱收费总额已超过2000亿元。如果学校以学生为赚钱对象，如果学校把学生作为商品，就是中国教育改革的最大失败，是头号不公。

　　第二不公：择校现象滋生腐败

　　初中属于义务教育阶段，是一个学生打好基础的时期，他们应该轻松地走进初中校园。然而，在择校的压力下，校园生活难以平静。随着择校费的一路高企，重点校越来越豪华阔绰，薄弱校则日益捉襟见肘。择校的弊端何在？一是带来了严重的教育不公，由于择校需要交纳高昂的择校费用，工薪家庭和贫困家庭的孩子被重点学校排除在外，只能对口入学，而这样的对口学校往往就是薄弱校。二是加大了资源配置的社会总体成本。为了应对择校，到了5月份，择校测试此起彼伏，人际关系全面启动，家长、孩子疲于奔命。三是部分重点校“转制”导致新的不公平。近年来，原有的重点中小学纷纷“转制”，办“校中校”，收取高额学费，加大了优质教育资源的供求矛盾。四是导致教育资源分布的不均衡。教育财政上倾斜于重点校，使本来就有限的教育资源过多流向好的学校，而对薄弱学校关注很少，人为地拉大了学校之间的差距。更严重的问题是，几乎每所重点中学都以“实验班”的名义保留了一定的免费升学名额，这些名额的配置权掌握在少数人的手中，衍生为教育腐败。

　　第三不公：城乡教育“两极分化”

　　教育投资77%用于城市，占人口60%的农村人口只获得了23%。城市基础教育所需的资金全部列入城市财政预算，基本上是有保证的，但农村基础教育资金只有来源于三部分：县乡财政预算、农村教育附加、农村教育集资。后两项主要来自农民。尽管农村实行税费改革后，国家明令取消了农村教育附加和农村教育集资，但由于农村义务教育的主要责任在县乡两级，而全国近一半的县是“吃饭财政”，其财力难以负担，只好通过各种变相的集资和乱收费转嫁给农民，农民依然承担了70%以上的农村“义务教育”经费。农村与城市相比，教学条件、教师待遇、教师素质都相去甚远，农村中小学生辍学现象日益普遍。在农村，义务教育的普及率不足50%。

　　第四不公：乱收费背后有高额提成

　　为什么一些学校热衷于各种乱收费？因为收费有提成。有的地方教育局带头扰乱教育市场，从择校费中提成20%。一些学校让学生到指定的地点购买教辅材料、乐器和体育用品，然后在商家那里抽取提成。从教学设备、学生教材、课本的采购环节，基建部门的发包、结算环节以及资料印刷、代理发行等，都有提成。以教材采购为例，一般来说，书商为“维系”自己的客户群，保证市场份额，会根据销售图书的总数和金额，给予学校以一定的折扣。而且，这种折扣往往是以“暗扣”的形式出现，所给予的对象也主要是购书单位的经手人、负责人。从2005年下半年开始，最高人民检察院针对全国图书出版、发行行业中普遍存在的图书销售回扣问题展开了专项打击行动，不少高校的图书教材采购人员纷纷在此次行动中落马。北京海淀区检察院在行动中破获的受贿案件中，高校人员占到了71%。尽管国家一直对大中小学课本出版环节的税收，采取先征后退的政策，然而这些“优惠”却落到了少数人的手中。

　　第五不公：权学交易、钱学交易大行其道

　　一些人掌握了公共学术资源配置的大权，打着学术的旗号，金钱来往，权学交易。他们披着学者的外衣，行的是受贿之事，拿的是不义之财，掠夺的是公共资源。中国所谓的基金申请已经成为一个不公开的秘密，就是跑项目、跑基金。一些项目评审成为少数知识精英的“分赃会”。上海交通大学所谓“汉芯”丑闻就是典型的例证。国家投入上亿元换来的是一个假冒伪劣产品，怎不叫人痛心疾首？据统计，教育系统2001-2006年底共查结商业贿赂案件577件，涉案金额7379.5万元。

　　第六不公：学术期刊堕落不在少数

　　目前的学术考评机制中，很多高校和科研单位都将论文发表数量与物质利益挂钩，从而助长了学术腐败的蔓延。虽然论文数量急剧增长，但质量大为“注水”。在这种形势下，不少学术期刊异化为圈钱工具，版面费由最初的每页几十元已飙升至每页数百元。只要给钱，谁想说谁说，想怎么说就怎么说。所谓的匿名审稿，是遮人耳目，交点钱就合格了。更有一些学术期刊为了榨取更多的版面费，甚至违规将季刊改为双月刊，不经审批加印增刊。某地一家核心期刊，缴1万元就可发表10篇“学术论文”，生产出大量的学术垃圾。就是这家期刊，还得到上级首肯，靠收取版面费一举扭亏为盈。

　　第七不公：EMBA教育走样变形

　　EMBA本来是舶来品，任教者必须有管理经验。在哈佛商学院，EMBA教授必须担任过大公司的CEO或咨询公司的高级经理，还需有博士学位，才能给EMBA上课；同时，学员必须是大公司的高级管理人员。但中国，EMBA异化为官员和国企领导拿学位的方式。不少教师没有企业管理经验；其学员，不少既不是大公司高管，也不具有大学学历，只有党校大专文凭，一些高校就为了十几万学费而将其“录取”，结果产生很多问题。他们中不少由秘书上课，雇用“枪手”撰写毕业论文，对高校的负面影响极大。而这对于正式参加硕士生入学考试的莘莘学子而言是很不公的。

　　第八不公：一些教授不教书，摇身一变成老板

　　“师者，所以传道、授业、解惑也”的传统角色在某些人身上蜕变了，“教授”不“教”，而是“售”，有的博导“一驳就倒”，教授的课由博士生上，研究生成了课题的廉价劳动力。教授如果拿到一个100万元的研究项目，花20万元在项目上，再扣掉学校收取的5%的管理费，他至少能赚70万元。文科的“成本”更低。中国一方面是教育投入不足；另一方面是大量的科研经费被装进私人腰包，造成严重的教育不公。